Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2023 ~ М-66/2023 от 10.02.2023

УИД: 68RS0011-01-2023-000143-21

Дело № 2-149/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года                                                     г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

при секретаре Лукьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхина Михаила Александровича к Яцун Данилу Владимировичу, Яцун Анастасии Владимировне и Яцун Алексею Борисовичу об устранении препятствий в продаже доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Пряхин М.А., обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит устранить ему препятствия со стороны Яцун Данила Владимировича, Яцун Анастасии Владимировны, Яцун Алексея Борисовича в заключении договора купли – продажи принадлежащей ему 3/10 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: Тамбовская область, г. Котовск, <данные изъяты>., назначение: жилое, этаж:<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указал, что он является долевым собственником в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, ему принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: Тамбовская область, г. Котовск, ул. <данные изъяты>

Собственниками других долей в праве общей долевой собственности на это помещение являются:

- 43/300 доли в праве общей долевой собственности – Яцун Данил Владимирович;

- 43/300 доли в праве общей долевой собственности – Яцун Анастасия Владимировна;

- 43/300 доли в праве общей долевой собственности –Яцун Алексей Борисович;

- 27/100 доли в праве общей долевой собственности – ФИО13.

В настоящее время он намерен продать принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – помещение, однако получить нотариально удостоверенные отказы собственников Яцун Д.В., Яцун А.В., Яцун А.Б. от приобретения отчуждаемых долей для заключения нотариально удостоверенного договора купли – продажи с третьим лицом он не может в связи со следующим.

Какими – либо контактными данными ответчиков истец не обладает, ответчики по месту нахождения недвижимого имущества не находятся. Яцун Д.В., Яцун А.В. и Яцун А.Б. извещены истцом о продаже долей по месту нахождения принадлежащего им имущества, определить их волю в отношении отчуждаемых истцом долей не представляется возможным. Извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены истцу, в связи с истечением срока хранения.

Как пояснил нотариус истцу, для заключения такого договора купли –продажи с лицом, не являющимся собственником доли в помещении, необходимо согласие (отказ от приобретения долей) иных собственников и согласие органов опеки в отношении несовершеннолетних детей, если такие имеются.

С учетом изложенного, истец не может реализовать свои права собственника в полном объеме, что и явилось основанием обращения в суд.

Истец приводит положения статей 304, 209, 244, 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего указывает, что истцу созданы препятствия в продаже принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на помещение.

Серебрякова Т.Е. отказалась от приобретения долей, принадлежащих истцу, о чем передала соответствующих отказ.

Истец Пряхин М.А. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Пряхина М.А. – ФИО14. по доверенности <данные изъяты> года в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что его отец Пряхин М.А. является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: Тамбовская область, <данные изъяты>. Данное помещение представляет собой квартиру в общежитии, в которой имеется три жилые комнаты. В данном жилом помещении нет отдельного санузла и кухни, то есть для всех комнат в квартире санузел и кухня общие. Ранее эти комнаты в помещении были зарегистрированы как единый объект, но впоследствии были проданы собственником по отдельности. Одна из комнат была приобретена Пряхиным М.А.. В настоящее время Пряхин М.А. решил произвести отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, о чем уведомил долевых собственников, Серебрякова Т.Е. отказалась от преимущественного права покупки. Остальные долевые собственники Яцун Д.В., Яцун А.В. и Яцун А.Б. по месту нахождения имущества не проживают, Пряхин М.А. им направил заказные письма с уведомлением о продаже доли в квартире, но письма вернулись ему обратно, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в связи с чем, получить согласие ответчиков об отказе от покупки доли в квартире не представляется возможным, поэтому Пряхину М.А., как собственнику, созданы препятствия в отчуждении принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на помещение, которые возможно устранить на основании решения суда.

Ответчик Яцун А.Б. в судебном заседании исковые требования Пряхина М.А. признал, пояснил, что является собственником 43/300 доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: Тамбовская область, <данные изъяты> По месту нахождения имущества он не проживает, поэтому уведомление истца о продаже доли в жилом помещении не получал. Возражений против продажи истцом доли в квартире не имеет, приобретать отчуждаемую долю он не намерен. С Яцун Д.В. и Яцун А.В., которые являются ему дальними родственниками, отношения не поддерживает.

Ответчики - Яцун Д.В. и Яцун А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по средствам телефонограммы.

В соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом.

Как следует из положений п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п.1 и п.2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, Пряхин Михаил Александрович, истец по делу, является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на помещение, с кадастровым номером 68:25:0000034:132, местоположение: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Октябрьская, д. 31, кв.12, площадью 67,2 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж:2, вид, номер и дата государственной регистрации права:68:25:0000034:132-68/078/2018-4 от 10.12.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2022 года.

Вышеуказанное помещение представляет собой три жилые комнаты в общежитии и собственниками других долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение являются:

- 43/300 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Яцун Данилу Владимировичу;

- 43/300 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Яцун Анастасии Владимировне;

- 43/300 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Яцун Алексею Борисовичу;

- 27/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО15.

Как установлено судом, первоначально указанные комнаты являлись одним жилым помещением под №12 в доме № 31 по ул. Октябрьская г.Котовска, но собственником были проданы по отдельности, в долях.

В настоящее время Пряхин М.А. намерен продать принадлежащую ему 3/10 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – помещение и в соответствии с требованиями закона он известил о намерении произвести отчуждение принадлежащей ему доли всех долевых собственников.

От ФИО16 получен отказ от преимущественного права покупки продаваемой доли.

Получить нотариально удостоверенные отказы собственников Яцун Д.В., Яцун А.В. и Яцун А.Б. от приобретения отчуждаемых долей для заключения нотариально удостоверенного договора купли – продажи с третьим лицом истец не имеет возможности в связи с тем, что Яцун Д.В., Яцун А.В. и Яцун А.Б. по месту нахождения имущества не проживают.

Как установлено в судебном заседании, Яцун А.Б. извещен о продаже доли, не против продажи доли третьему лицу, приобретать отчуждаемую долю он не намерен. Яцун Д.В., Яцун А.В. извещены о продаже доли, однако какие-либо действия ответчики для дачи согласия на отчуждение доли или отказа от преимущественного приобретения доли истцом до настоящего времени от ответчиков не получено.

Для заключения у нотариуса договора купли – продажи с лицом, не являющимся собственником доли в помещении, необходимо согласие (отказ от приобретения долей) иных собственников. Таким образом, истец не может реализовать свое право, как собственника, в полном объеме.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу Пряхину М.А. созданы со стороны Яцун Данила Владимировича, Яцун Анастасии Владимировны и Яцун Алексея Борисовича препятствия в продаже принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – помещение, в связи с чем, считает, что исковые требования Пряхина М.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 3/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░: 67,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░: 2, ░░░░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.05.2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                                ░.░.░░░░░░░