Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2022 от 13.07.2022

Дело № 12-106/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 9 сентября 2022 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Чистый город» Шихирина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 24 июня 2022 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 24 июня 2022 года ООО «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной в суд жалобе директор ООО «Чистый город» просит постановление мирового судьи отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Онежского городского суда от 08.12.2021 по делу № 5-231/2021 ООО «Чистый город» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 08.02.2022. Отсрочка, рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ООО «Чистый город» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу, что поскольку в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением уплачен не был, имеются основания для привлечения ООО «Чистый город» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности ООО «Чистый город» в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию постановления Онежского городского суда от 8.12.2021 по делу № 5-231/2021 и не могут расцениваться как обстоятельства, освобождающие ООО «Чистый город» от уплаты административного штрафа.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ее признание может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, таких исключительных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 21 Постановления Пленума N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24 марта 2005 года, такие обстоятельства как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Чистый город» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Чистый город» в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, назначено с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 24 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Чистый город» Шихирина А.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.Ю. Карелина

...