Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5723/2022 ~ М-4934/2022 от 11.08.2022

копия Дело № 2-5723/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-004882-36

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при помощнике судьи Прокопчук Д. В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадишина Юнира Зиннуровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

установил:

Ахмадишин Ю. З. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 13.10.2020 в 22 час. 04 мин. в г. Екатеринбург, ул. Отдыха, д. 118/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21074», государственный номерной знак ***, под управлением собственника Измоденова А. В. (риск гражданской ответственности застрахован в ПАО «АСКО-Страхование») и автомобиля «Лексус», государственный номерной знак *** под управлением собственника Ахмадишина Ю. З.

Виновным в ДТП является водитель Измоденов А. В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лексус» причинены значительные механические повреждения.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 18.03.2022 по гражданскому делу № 2-30/2022 с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Ахмадишина Ю. З. было взыскано страховое возмещение в размере 293500 руб., убытки на составление экспертного заключения в размере 12800 руб., неустойка в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 2566 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 70000 руб.

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвала лицензия.

В связи с данным обстоятельством *** истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. В ответе на заявление заявителю предложено предоставить недостающие документы для осуществления компенсационной выплаты: оригинал или заверенная копия исполнительного листа; оригинал или копия решения суда от 18.03.2022; оригинал или заверенная копия документа, удостоверяющего личность получателя компенсационной выплаты; оригинал или заверенная копия доверенности.

Указанное требование истец полагает безосновательным, поскольку исполнительный лист взыскателем не получался, а иные документы были представлены совместно с заявлением о компенсационной выплате.

*** в адрес ответчика была направлена претензия с повторным приложением необходимых документов. Однако выплаты не последовало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 293 500 руб., расходы на экспертизу 12800 руб., неустойку в размере 64570 руб., с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 3530 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, доверил защиту своих прав представителю.

Представитель истца Колегова К. Э. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на его удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что исполнительный лист взыскателем не получался, необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты ответчику представлены в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок, в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик не признает исковые требования в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку необходимый для осуществления компенсационной выплаты комплект документов представлен не был, соответственно основания для осуществления компенсационной выплаты отсутствовали. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении ее размера.

Третье лицо Измоденов А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

От финансового уполномоченного в материалы дела представлены письменные объяснения, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также о проведении судебного заседания в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2020 в 22 час. 04 мин. в г. Екатеринбург, ул. Отдыха, д. 118/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21074», государственный номерной знак ***, под управлением собственника Измоденова А. В. (риск гражданской ответственности застрахован в ПАО «АСКО-Страхование») и автомобиля «Лексус», государственный номерной знак ***, под управлением собственника Ахмадишина Ю. З.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лексус» причинены механические повреждения.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 18.03.2022 по гражданскому делу № 2-30/2022 с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Ахмадишина Ю. З. было взыскано страховое возмещение в размере 293500 руб., убытки на составление экспертного заключения в размере 12800 руб., неустойка в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 2566 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 70000 руб. Установлена вина Измоденова А. В. в ДТП от 13.10.2020, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвала лицензия.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу положения ч. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Союз является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (п. 1.1, 1.2).

На основании раздела 7 Устава, Союз осуществляет предусмотренные указанным федеральным законом компенсационные выплаты за счет средств, которые формируются из резервов гарантий, резервов текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных Союзом от реализации права требования, предусмотренного п. 1 ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002.

Следовательно, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец, как потерпевший, вправе обратиться с требованием о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, и сумма ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика в виде компенсационной выплаты, предусмотренной законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

*** ответчиком было получено заявление Ахмадишина Ю. М. о компенсационной выплате, произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от ***.

В ответ на заявление было направлено письмо от *** ***, в котором указано на невозможность осуществления компенсационной выплаты, поскольку к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец не согласилась с отказом в выплате, в связи с чем, *** в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена *** и также оставлена без удовлетворения.

Оценивая отказ ответчика по мотиву не предоставления полного комплекта документов суд приходит к следующему.

В силу п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Согласно описи приложенных к заявлению документов, истцом при обращении с заявлением о получении компенсационной выплаты приложен полный пакет надлежащим образом оформленных документов, соответственно отказ ответчика в данной не обоснован. Требование о предоставлении исполнительного листа не обосновано, поскольку перечень документов, необходимых для предоставления в целях получения страховой или компенсационной выплаты закрытый и страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами. Кроме того из текста ответа от *** *** не ясно какие именно документы не были представлены.

Вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 18.03.2022 установлено, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 293500 руб., расходы на проведение экспертизы составили 12800 руб.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 293500 руб. и убытки по проведению независимой экспертизы в сумме 12800 руб.

Основания для оставления заявленных исковых требований без рассмотрения, о чем указывает Финансовый уполномоченный в своих пояснениях, суд не усматривает, поскольку обращение к финансовому уполномоченному в целях досудебного урегулирования спора с РСА не предусмотрено (п. 1 ст. 18, п. п. 1, 4 ст. 19 Закона об ОСАГО; ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Учитывая факт неисполнения ответчиком требований истца, у ***6 возникло право на получение неустойки в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты.

Заявление об осуществлении компенсационной выплаты, а также полный пакет документов была получен ответчиком ***, соответственно двадцатидневный срок для осуществления выплаты истек ***.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с *** по *** с продолжением ее начисления по день исполнения решения суда.

Расчет неустойки на день вынесения решения суда (***) будет следующим: 293500 х 59 дней х 1% = 173165 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая степень вины ответчика в неисполнении обязательств в установленные законом сроки, необходимость соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 90 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того неустойка подлежит исчислению с *** по день фактического исполнения обязательств, при этом общий размер неустойки не может превышать 310000 руб.

При рассмотрении требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом размера компенсационной выплаты, размер штрафа составляет 146 750 руб. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая баланс интересов сторон, принципы соразмерности и разумности, а также факт отсутствия неблагоприятных имущественных последствий для истца, полагает необходимым снизить размер штрафа до 70 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с РСА в пользу Ахмадишина Ю. З.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на сумму 3530 руб., из указанной суммы 2566 руб. – почтовые расходы, факт несения которых установлен решением Березовского городского суда Свердловской области от 18.03.2022. Кроме того суду представлены доказательства несения почтовых расходов на отправку заявления о компенсационной выплате в размере 250 руб. 27 коп. (л.д. 17) и претензии в размере 305 руб. 74 коп. (л.д. 20). Общий размер судебных расходов составляет 3122 руб. 01 коп., доказательств несения почтовых расходов в большем размере (платежных документов), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в размере 3122 руб. 01 коп.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также факт не оплаты истцом государственной пошлины при подачи искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца в размере 7326 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ахмадишина Юнира Зиннуровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Ахмадишина Юнира Зиннуровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсационную выплату в размере 293 500 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 90000 руб., с продолжением начисления неустойки с *** по день фактического исполнения обязательств, при этом начисленный размер неустойки должен составлять не более 310000 руб., штраф 70000 руб., расходы на проведение оценки 12800 руб., почтовые расходы 3122 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7326 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> В. С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>