Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2024 от 29.01.2024

Дело № 12-114/2024

УИД 21MS0061-01-2023-003205-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И.,

С участием представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности Сидоров Ю.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в помещении суда жалобу генерального директора ООО «Мера» Михайлова Н.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года о привлечении должностного лица - <данные изъяты> Михайлова Н.Г., <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Мера» Михайлов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (Заказчиком) и ООО «Мера» (Исполнителем) заключен Контракт № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и проверке технической документации по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов г.Чебоксары (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 344 000 руб. 00 коп., за счет субсидий из бюджета г. Чебоксары. При этом в ходе проверки :исполнения указанного Контракта выявлены существенные нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и" муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе):

Согласно Приложению №- к Контракту, местом выполнения работ является территория г.Чебоксары, а местом завершения работ по Контракту в целом (Этап 11 «Благоустройство дворовой территории многоквартирного <адрес>) - территория многоквартирного <адрес>. Вместе с тем, проверкой установлено, что Исполнитель своевременно не приступил к исполнению Контракта, что повлекло неисполнение контрактных обязательств.

Не согласившись с данным постановлением, Михайлов Н.Г. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Обосновывая свою жалобу, Михайлов Н.Г. указал, что он являюсь генеральным директором своевременно приступил к исполнению возложенных на организацию контрактами обязательств по осуществлению строительного контроля, подтверждением чему являются регулярно направлявшиеся с ДД.ММ.ГГГГ Г. в адрес Заказчика предписания об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ, с фото фиксацией нарушений правил производстве работ. ООО «Мера» продолжило выполнение возложенных на него функций по строительному контролю и до вступления в силу односторонних отказов от контрактов и направило в адрес Заказчика 20 предписаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не им, а именно Заказчиком принимались все действия с целью одностороннего отказа от контрактов, даже несмотря на своевременное предоставление им Заказчику всех необходимых запрошенных у него документов. Более того, в соответствии с п. 3.1.1. контрактов сам Заказчик обязан при заключении настоящего Контракта предоставить ему, Исполнителю, всю необходимую запрошенную мной от ДД.ММ.ГГГГ № № в письменном виде документацию для надлежащего оказания услуг. Однако Заказчиком его запрос был проигнорирован. При таких обстоятельствах ОО «Мера» не имело возможности приступить к выполнению Контракта. Но даже после такого отношения Заказчика к Исполнителю ООО «Мера» приступило к оказанию услуг в соответствии Контракта. ДД.ММ.ГГГГ после одностороннего отказа от контрактов и до вступления их в силу им, Исполнителем, в адрес Заказчика были направлены все запрошенные документы. Заказчик проявил заинтересованность в том, чтобы всякими необоснованными требованиями и выдуманными причинами расторгнуть со мной в одностороннем порядке контракт, которые ООО «Мера» выиграло на конкурсной основе на сумму 344 000 рублей, и в тоже время Заказчик без какого-либо конкурса заключил договор с другим исполнителем на сумму уже 518"000 рублей. Более того, новый договор Заказчиком был перезаключен не с теми организациями, которые участвовали на торгах и заняли вторые и третьи места после него. Но у которых сумма заявленного контракта были ниже, чем у данного не участвовавшего в конкурсе исполнителя (518000 руб.). ООО «Мера» добросовестно и качественно выполнило бы контракт на сумму 344 000 руб., а не 518 000 руб.

В ходе рассмотрении представитель Михайлова Н.Г. - Сидоров Ю.В. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание Михайлов Н.Г., представитель прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары, представитель МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары», своевременно и надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право воспользоваться своими правами: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25.16 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС -сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей Михайлов Н.Г. не участвовал, его интересы представлял Сидоров Ю.В., однако доверенности на представления его интересов не имеется.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного материала в отношении Михайлова Н.Г. по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут.

Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и места рассмотрения дела было вынесено оспариваемое постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Михайлова Н.Г. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, мировым судьей не были приняты надлежащие меры для надлежащего извещения Михайлова Н.Г., обеспечения участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном разбирательстве, поскольку дело административном правонарушении рассмотрено без его участия, что повлекло нарушение требований частей 1, 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу.

При изложенных данных постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 7.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░