Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10119/2023 ~ М-2893/2023 от 29.03.2023

                     Дело №2-10119/2023

24RS0048-01-2023-003819-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жоржевского М.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства «Агат» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Жоржевский М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УКС «Агат», требуя взыскать с последних в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 362 636,77 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 106 057,67 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на услуги юриста по составлению претензии к ООО УКС «Агат» в размере 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по представлению интересов в суде в размере 15 000 рублей, мотивируя требования тем, что Жоржевский М.В. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № на долевое участие в строительстве приобрел право требования к ООО УКС «Агат» <адрес>, расположенной на 11 этаже по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 30,85 кв.м. По условиям договора долевого строительства застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед ООО УКС «Агат» о финансировании строительства истцом выполнены в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора на долевое участие в строительстве жилого дома в установленный срок объект долевого строительства ему не передал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ответ на которую не поступил, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца – Стеблюк К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) исковые требования поддержала в полном объеме по оводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что до настоящего времени квартира истцу не передана, ответчик не признан банкротом.

В судебное заседание истец Жоржевский М.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.42), направил в суд своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УКС «Агат» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.37), которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.38).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии наевшихся участников процесса, на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно п.п.1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.23 – 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УКС «Агат» (Застройщик) и ФИО7 (Участник долевого строительства) заключен Договор № на долевое участие в строительстве здания №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым <адрес>, здание № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и обвалованной автостоянкой, расположенное по адресу: <адрес> разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику объект долевого строительства – <адрес>, расположенную на 11 этаже, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.7-9).

Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2 Договора).

Общая цена договора составляет 1 724 515 рублей (п.3.1 Договора).

ФИО7» оплатило в полном объеме денежные средства по договору долевого участия в строительстве, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передало право требования на вышеуказанную квартиру Жоржевскому М.В., что подтверждается договором уступки прав требований (л.д.11-12).

Жоржевский М.В. оплатил в полном объеме денежные средства по договору уступки прав требований, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Вышеуказанные договоры, зарегистрированы в установленном законом порядке.

В установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.16), которая получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), ответ на которую не поступил.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО УКС «Агат» были нарушены обязательства как застройщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, поскольку в нарушении п.2.1.2 договора.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

На основании чего суд приходит к выводу обязать ООО УКС «Агат» передать Жоржевскому М.В. по передаточному акту объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным номером №, расположенную в 2 блок-секции на 11 этаже в задании № <адрес>, общей площадью 30,85 кв.м.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ год неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, взысканию не подлежит.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд, в связи с изложенным, полагает верным начислить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом) по ДД.ММ.ГГГГ год.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за 445 дней составил 218 898,42 рублей согласно следующему расчету:

1 <данные изъяты>

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 218 898,42 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 610,72 рублей, согласно следующего расчета<данные изъяты>

Ходатайств о применении положений ст.333 ГПК РФ стороной ответчика в отношении неустойки завялено не было.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в 1 000 рублей.

Поскольку исковые требования Жоржевского М.В. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 109 216,30 рублей (из расчета: (217 432, 60 рубля + 59 610,72 рублей + 1 000 рублей)/2).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за юридической помощью Жоржевский М.В. обратилась к Стеблюк К.В., которой за оказанные услуги было оплачено 23 000 рублей, что подтверждается Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 27).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг 23 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 6 285,09 рублей (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жоржевского М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) к обществу с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства «Агат» (№ ИНН № о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства «Агат» передать Жоржевскому М.В. по передаточному акту объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным №, расположенную в 2 блок-секции на 11 этаже в задании <адрес>, общей площадью 30,85 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства «Агат» в пользу Жоржевскому М.В. неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 898,42 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 610,72 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 144 254,57 рублей, судебные расходы в размере 23 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства «Агат» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 6 285,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.