Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2023 от 04.12.2023

Судья Деркунская И.С.                          Дело № 11-95/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.12.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу генерального директора ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» Романовой Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области Деркунской И.С. от 07.06.2023 об отказе в принятии заявления ООО «СФО «Инвестквартал» о вынесении судебного приказа о взыскании с ореловой ФИО7 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО «Инвестквартал» (далее ООО «СФО «Инвестквартал») обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гореловой Т.С. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 07.06.2023 в принятии указанного заявления отказано в связи с тем, что заявленное требование не предусмотрено ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), также разъяснено, что данное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Мировой судья пришел к выводу, что договор между должником Гореловой Т.С. и взыскателем ООО «СФО «Инвестквартал» не заключался, поэтому судебный приказ не может быть выдан.

Копия определения мирового судьи от 07.06.2023, направленная в адрес ООО «СФО «Инвестквартал» почтовым отправлением, представителем Общества была получена 27.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России (почтовый идентификатор №40817810604900317040), тогда как срок обжалования спорного определения от 07.06.2023 года с учетом выходных и праздничных дней истекал 28.06.2023.

05.09.2023 на судебный участок мирового судьи от ООО «СФО «Инвестквартал» поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

18.10.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области также заявителю ООО «СФО «Инвестквартал» восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы (л.д. 106).

В доводах частной жалобы заявитель указывает, что основанием для обращения в суд для защиты имущественных интересов взыскателя основано на кредитном договоре-сделке, оформленной в простой письменной форме. Заключения договора непосредственно между ООО «СФО «Инвестквартал» и Гореловой Т.С. не требуется, при этом Общество приобрело право требования по кредитному договору по Договору уступки прав требования, заключенного между Банком и Обществом, как взыскателем. Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, по мнению заявителя, носит бесспорный характер. Выводы мирового судьи никак не мотивированы, мировой судья, по мнению заявителя, неверно определил обстоятельства по делу, в связи с чем, и просит отменить определение мирового судьи от 07.06.2023.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Сысертского районного суда.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2, 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Отказывая ООО «СФО «Инвестквартал» в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника Гореловой Т.С., суд первой инстанции исходил из того, что договор между ООО «СФО «Инвестквартал» и указанным заемщиком в простой письменной форме не заключался, в связи с чем, мировой судья полагал, что заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

Суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Приказное производство предполагает выдачу судебных приказов о взыскании бесспорных денежных сумм.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

Из содержания заявления ООО «СФО «Инвестквартал» о выдаче судебного приказа усматривается, что заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на основании состоявшегося 12.07.2022 между ПАО «М№40817810604900317040 - Банк» и ООО «АБС» договора уступки прав (требований) № АБС-072022. После этого, ООО «АБС» на основании договора уступки прав (требований) №40817810604900317040 от 10.11.2022 уступило право требования кредитной задолженности в отношении должника Гореловой Т.С. - ООО «СФО «Инвестквартал». Между тем, требование, на основании которого заявитель просит выдать судебный приказ, основано на договоре №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, ране заключенного между ПАО «МТС – Банк»и Гореловой Т.С.М. Каких либо договорных отношений с ООО «СФО «Инвестквартал» у Гореловой Т.С.. не имеется.

Таким образом, суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в заявление представителем ООО «СФО «Инвестквартал» не приведено предусмотренных статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ основание для выдачи судебного приказа. Договор уступки права требования не может являться основанием для возникновения у заявителя права на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения судьи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области Деркунской И.С. от 07.06.2023 подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области Деркунской И.С. от 07.06.2023 об отказе в принятии заявления ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гореловой ФИО8 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «СФО «Инвестквартал» Романовой Е.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                         Филимонова С.В.