Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2024 ~ М-186/2024 от 26.02.2024

УИД 38RS0017-01-2024-000315-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена                                                                                               г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кочерова А,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что дата обезличена между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) номер обезличен, по условиям которого Кочерова А,Н. выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев. дата обезличена ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», является его правопреемником. дата обезличена полное и сокращённое наименование ПАО «Совкомбанк». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата обезличена и на дата обезличена суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> день. Просроченная задолженность по процентам возникла дата обезличена и на дата обезличена суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на дата обезличена общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., комиссия за ведение счета <данные изъяты> руб., иные комиссии <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик Кочерова А,Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.

Согласно положениям статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу по месту жительства ответчика, однако конверт вернулся в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца ПАО «Совкомбанк», выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата обезличена между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) номер обезличен, по условиям которого Кочерова А,Н. выдан кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% сроком на <данные изъяты> месяцев.

Кроме того, суд установил, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> дата обезличена вынесен судебный приказ о взыскании с Кочерова А,Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который отменен по заявлению должника согласно определению от дата обезличена.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно уплачивал платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на дата обезличена общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., комиссия за ведение счета <данные изъяты> руб., иные комиссии <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 51 407,63 руб.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 742,23 руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 742,23 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кочерова А,Н. удовлетворить.

Взыскать с Кочерова А,Н., дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                         М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.