Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-682/2019 от 10.07.2019

Мировой судья – Каминская Е.Б.     Дело № 5-489/2019-12-682/2019

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года      Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника АО «Дека» Горшковой Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 июня 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица -

акционерного общества «Дека», юридический адрес: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

23 мая 2019 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Тарасовой И.В. в отношении АО «Дека» составлен протокол №-И об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, за уклонение от проведения проверки органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области жалобе защитник АО «Дека» Горшкова Э.А. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие у юридического лица возможности предоставления запрашиваемых документов, а также малозначительность совершенного административного правонарушения.

Срок обжалования постановления защитником не пропущен.

Законный представитель АО «Дека», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем с учетом требований ч.3 ст.25.4, ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Горшкова Э.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, указав, что в установленный в распоряжении срок АО «Дека» предоставить все запрашиваемые документы не имело возможности. Кроме того, исполнение запросов относится к обязанностям конкретных должностных лицах Общества и ответственность за ненадлежащее их исполнение лежит на них, а не на юридическом лице. Полагала возможным признать данное правонарушение малозначительным в виду того, что существенный ущерб охраняемым общественным правоотношениям отсутствует.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО «Дека» Горшкову Э.А., судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Диспозиция части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ подразумевает, что условием привлечения к ответственности лица, воспрепятствовавшего проведению проверки или уклоняющего от нее такими способами и средствами, которые привели к невозможности достижения публично значимого результата, является наличие законных оснований для начала контрольных процедур.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту – Федеральный закон 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В случае, если сведения, которые содержатся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ).

Частью 5 указанной статьи установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением врио руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области Головацкой М.В. от 05 апреля 2019 года №-И в связи с обращением работников АО «Дека» о нарушении работодателем их трудовых прав в отношении указанного юридического лица назначена внеплановая документарная проверка сроком проведения с 05 апреля 2019 года до 07 мая 2019 года.В адрес АО «Дека» по месту его нахождения направлена копия этого распоряжения и запрос от 05 апреля 2019 года №-ЗП о представлении в Государственную инспекцию труда в Новгородской области документов необходимых для проведения проверки в течении 10 рабочих дней с момента получения настоящего запроса, а именно: приказов о приеме на работу, трудовых договоров, приказов об увольнении в отношении М.О.Ю., Г.В.,В., К.М.Е.; документов, подтверждающие выплату М.О.Ю., Г.В.Н., К.М.Е. расчета при увольнении, М.О.Ю. – заработной платы за февраль 2019 года, К.М.Е.- компенсации за неиспользованный отпуск; табеля учета рабочего времени, расчетных листков М.О.Ю. за февраль 2019 года, Г.В.Е. за последний месяц работы, К.М.Е. – за январь 2019 года; справки об отсутствии (наличии) задолженности по выплате М.О.Ю., Г.В.Н., К.М.Е. расчета при увольнении, М.О.Ю. – заработной платы за февраль 2019 года на текущую дату; пояснительного письма с указанием о выплате М.О.Ю. премия по итогам работы за февраль 2019 года, наличии приказа о депремировании М.О.Ю. за февраль 2019 года, в случае невыплаты премии указать причины, по которым М.О.Ю. была депремирована; книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (страниц в отношении К.М.Е.); пояснений о выдаче на текущую дату К.М.Е. трудовой книжки, расчетного листка за январь 2019 года.

Запрос АО «Дека» получен 16 апреля 2019 года, следовательно, последним днем предоставления документов явилось 30 апреля 2019 года.

Исходя из акта проверки №-И от 07 мая 2019 года, провести проверку в течение установленного срока, а именно с 05 апреля 2019 года по 07 мая 2019 года не представилось возможным ввиду непредставления АО «Дека» истребованных документов, что в последующем послужило основанием для составления в отношении АО «Дека» 23 мая 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и вынесения постановления мировым судьей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки, запросом, уведомлением и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия (бездействия) АО «Дека» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Действия (бездействия) АО «Дека» обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В опровержение доводов защитника, каких-либо уважительных причин для непредставления в Государственную инспекцию труда в Новгородской области истребуемых документов, необходимых для проведения назначенной внеплановой документарной проверки, у АО «Дека» не имелось и уважительной причиной не является смена руководителя юридического лица, как и любые другие внутренние организационные проблемы юридического лица.

АО «Дека» не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований закона, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что АО «Дека» воспрепятствовала проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения в рамках проведения внеплановой документарной проверки, является правомерным.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы о том, что данное административное правонарушение является малозначительным нельзя признать обоснованным.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В каждом случае необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

По смыслу статьи 19.4.1 КоАП РФ, рассматриваемые административные правонарушения посягают на установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Из материалов дела каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного АО «Дека» правонарушения в данном случае не усматривается.

Несогласие защитника юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с применением мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении АО «Дека» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 19.4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░