Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2021 (11-151/2020;) от 04.12.2020

АП-11-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 г.                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Е. Чулковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») о взыскании страховой премии в размере 66 549 руб. 18 коп., в возмещение убытков 16 710 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 942 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что между истцом и АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, при заключении которого истцу была навязана дополнительная услуга в виде договора страхования, заключенного с ООО «Партнер-Южный 1» с оплатой суммы в размере 101 033 руб. 35 коп. за счет предоставленных кредитных средств. ООО «Партнер-Южный 1» переименовано в ООО «Легион» и ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем ликвидации. При этом никакого договора страхования со страховой премией в размере 101 033 руб. 35 коп. с истцом не заключено, полиса страхования либо уведомления о присоединения к договору коллективного страхования истцу не выдано. В заявлении к договору потребительского кредита истцу не была предоставлена возможность отказаться от дополнительной услуги путем проставления соответствующей отметки, в заявлении нет отдельной графы проставления подписи, касающейся дополнительных услуг. Банком выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, за который истцом уплачена страховая премия в размере 66 549 руб. 18 коп., страховщиком по договору выступает АО «Страховая компания «Благосостояние Общее Страхование», реорганизованное путем присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование». В заявлении о предоставлении кредита информации об этом страховом полисе не содержится, возможности оформить кредит без заключения указанного договора страхования у истца не было, в силу отсутствия такой возможности в заявлении о предоставлении кредита. Суммы, удержанные в счет оплаты страховых премий, составляют порядка 10% от суммы кредита. По мнению истца, указанные договоры страхования являются навязанной услугой, а сами договоры страхования ничтожными сделками. Истец направил ответчику претензию о возврате неправомерно списанной суммы в размере 66 549 руб. 18 коп., однако претензия оставлена им без ответа. Поскольку сумма страховой премии была включена в сумму кредита, на страховую премию за весь период кредитования банком были начислены проценты, которые как убытки подлежат возмещению ответчиком. Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Неправомерными действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано доводы, указанные в обоснование иска. В заявлении о предоставлении кредита информации о выданном истцу страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится. Ответчик, выдав истцу форму заявления о предоставления кредита, навязал услуги страхования жизни и здоровья, оказываемые АО «Страховая компания «Благосостояние Общее Страхование». Указанное лицо никакого отношения к ООО «Партнер-Южный 1» не имеет. В заявление о предоставлении кредита содержались услуги, которые фактически истцу не оказывались. В заявлении о предоставлении кредита отсутствует возможность заемщика отказаться от дополнительной услуги. Банк не проинформировал о том, какие услуги будет оказывать ООО «Партнер-Южный 1».

    В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

    Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) одними из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что договор страхования истцом был заключен добровольно, а размер страхового возмещения не связан с наличием у страхователя кредитной задолженности и размером её остатка. ФИО1 в установленный законом срок от услуги не отказалась, истец в полном объёме был проинформирован банком об условиях кредитного договора, от оформления кредитного договора и получения кредита истец не отказался, условие кредитного договора не требует от заемщика обязательного страхования жизни и здоровья, банк выполнил распоряжение истца и перевел денежные средства ООО «Партнер-Южный 1», предоставивший истцу услуг страхования к АО «Страховая компания «Благосостояние Общее Страхование».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, в том числе основаниям иска ФИО1, сделаны без учета подлежащих применению норм материального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписана предоставленная ей АО «Кредит Европа Банк» форма заявления о предоставления потребительского кредита (л.д. 43-45), согласно которому истец выразил волеизъявление на предоставление ему кредита на приобретение транспортного средства в сумме 573 013 руб. 35 коп. с условиями страхования транспортного средства и гражданской ответственности, в частности:

вид страхования: страхование транспортного средства (КАСКО), выбранная клиентом страховая компания: ООО «Партнер-Южный 1», сумма страховой премии: 24 484 руб. 17 коп., проставлена отметка «V» об оплате страховой премии за счет кредитных денежных средств;

вид страхования: страхование ОСАГО, выбранная клиентом страховая компания: ООО «Партнер-Южный 1», сумма страховой премии: 66 549 руб. 18 коп., проставлена отметка «V» об оплате страховой премии за счет кредитных денежных средств;

вид страхования: страхование ДАГО, выбранная клиентом страховая компания: ООО «Партнер-Южный 1», сумма страховой премии: 10 000 руб., проставлена отметка «V» об оплате страховой премии за счет кредитных денежных средств (л.д. 44).

При этом графы анализируемого заявления с названием «Информация о страховании жизни и утраты трудоспособности клиента» не заполнены (л.д. 44).

Соответственно, в данном заявлении истец волеизъявление на заключение договора личного страхования и оплаты данной услуги за счет кредитных средств не выражал.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 573 013 руб. 35 коп. на срок 36 месяцев под 9,0% годовых.

    В пункте 11 кредитного договора определены цели кредита - безналичная оплата стоимости приобретенного автомобиля «Рено Логан», 2017г. выпуска, и оплата страховой премии по договору страхования, заключенному с ООО «Партнер-Южный 1», посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 101 033 руб. 35 коп в ООО «Партнер-Южный 1» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

    При этом условиями кредитного договора не указано на оплату какого вида страхования выделен кредит в сумме 101 033 руб. 35 коп. (договора имущественного или личного страхования).

    В день заключения кредитного договора истцу выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщиком является АО «Страховая компания «Благосостояние Общее Страхование», страховым рисками являются: инвалидность, смерть, временная нетрудоспособность, потеря основного места работы в результате расторжение трудового договора в течение срока страхования по инициативе работодателя на основании пункта 1 или пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ; размер страховой премии составляет 66 549 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано предоставленная АО «Кредит Европа Банк» форма заявления к договору потребительского кредита (л.д. 15), согласно которому истец просит АО «Кредит Европа Банк» произвести перевод денежных средств в сумме 471 980 руб. на оплату товара в пользу ООО «ПФ «Транстеехсервис-4», в сумме 101 033 руб. 35 коп. в пользу ООО «Партнер-Южный 1».

При этом часть денежных средств в сумме 66 549 руб. 18 коп., перечисленных на основании вышеуказанного заявления от 10 ноября 201 г. (л.д. 15) в составе суммы 101 033 руб. 35 коп. в пользу ООО «Партнер-Южный 1», последним были перечислены в пользу АО «Страховая компания «Благосостояние Общее Страхование» в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, фактически за счет кредитных средств была оплачена страховая премия по договору личного страхования.

Между тем доказательств, подтверждающих, что ФИО1 давала добровольное согласие на оплату за счет кредитных средств страховой премии в сумме 66 549 руб. 18 коп. по договору личного страхования, а не как было указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на оплату договора страхования ОСАГО, не имеется.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки выводам мирового судьи, на основании полного, всестороннего анализа условий договора потребительского кредита, а также содержания заявления о предоставления потребительского кредита суд не усматривает, что целью использования кредитных средств была оплата страховой премии по договору личного страхования.

Использование в тексте заявления о предоставления кредита и оплаты за счет кредита дополнительных услуг аббревиатуры ОСАГО, КАСКО, ДАГО наряду с незаполненными графами с названием «Информация о страховании жизни и утраты трудоспособности клиента» и в совокупности с иными условиями договора напротив прямо и самоочевидно свидетельствует о том, что истец не давал добровольное согласие на оказание ему дополнительной услуги по личному страхованию и на оплату за счет кредита страховой премии по договору личного страхования.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком АО «Кредит Европа Банк» не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без оказания дополнительной услуги по личному страхованию, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой иной организации, что является нарушением вышеприведенных положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела ФИО1 перед заключением кредитного договора путем проставления отметки в специально отведенных графах была предоставлена возможность выразить свое согласие или свой отказ на включение оплаты услуг по страхованию КАСКО, ОСАГО, ДАГО в стоимость кредита. Графа о страховании жизни и утраты трудоспособности клиента в данном заявлении не заполнена. В графе о стоимости услуги в размере 66 549 руб. 18 коп. указано, что данные средства поступят на оплату страховой премии по договору страхования ОСАГО, данную услугу страхования оказывает ООО «Партнер-Южный 1».

    Списание денежных средств на оплату страховой премии по договору личного страхования в сумме 66 549 руб. 18 коп. следует отнести к убыткам истца, которые подлежат возмещению АО «Кредит Европа Банк», поскольку удержаны из суммы предоставленного кредита в счет оплаты дополнительной услуги, согласия на оплату которой за счет кредитных средств истец в надлежащей форме банку не давал.

На основании изложенного с АО «Кредит Европа Банк» в пользу истца подлежит взысканию удержанная из суммы предоставленного кредита сумма за оказание услуги по личному страхованию в сумме 66 549 руб. 18 коп.

    Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Требование истца о взыскании с АО «Кредит Европа Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, так как подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты удержания страховой премии согласно выписке по счету) по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию иска, что составляет 12 912 руб. 26 коп.

    Поскольку сумма страховой премии была включена в сумму кредита, на страховую премию за весь период кредитования банком были начислены проценты, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляют 16 677 руб. 67 коп.

    Данные проценты являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком АО «Кредит Европа Банк» в силу статей 12, 15 ГК РФ, так как защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

    Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности ФИО1 (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика АО «Кредит Европа Банк» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика АО «Кредит Европа Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме 50 569 руб. 56 коп.

    При этом ответчик мотивированное ходатайство о снижении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не заявил, не указал конкретные основания, по которым он полагает несоразмерным штраф последствиям нарушенного обязательства, а также величину, достаточную, по мнению ответчика, для компенсации потерь истца.

    Также АО «Кредит Европа Банк» не представило доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, в частности, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже подлежащего выплате штрафа.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 3 384руб. 17 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной суммы 66 549 руб. 18 коп., в возмещение убытков 16 667 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 912 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 50 569 руб. 56 коп.

    Взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 3 384 руб. 17 коп.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                Р.И. Шайдуллина