Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-97/2023 от 10.01.2023

№13-97/2023

Дело №2-2459/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Расюку И. Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Канского городского суда Красноярского края находилось гражданское дело №2-2459/2015 по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Расюку И. Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) к Расюк И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Расюк И. Г. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61960 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2058 рублей 80 копеек». Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, вместо номера кредитного договора «2372791157» указано «2326967086».

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Расюку И.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, заменен взыскатель ПАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «АРС ФИНАНС».

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по указанному иску, мотивировав тем, что исполнительный документ, выданный на основании решения Канского городского суда Красноярского края 01.07.2015, у взыскателя отсутствует, меры по розыску исполнительного документа результатов не дали, в связи с чем просит выдать дубликат исполнительного листа.

Представитель заявителя ООО «АРС ФИНАНС», заинтересованные лица ПАО НБ «Траст», ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Расюк Н.В., Расюк В.И., извещенные о времени и месте рассмотрения данного заявления, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Расюк И.Г. по сведениям, предоставленным Канским ТО агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о смерти №.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

В силу части 2 ст.12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1. ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

Судом установлено, что заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) к Расюк И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Расюк И. Г. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61960 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2058 рублей 80 копеек». Заочное решение вступило в законную силу.

Во исполнение заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ судом выдан истцу исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный исполнительный лист был возвращен истцом в суд вместе с ходатайством об исправлении описки в номере кредитного договора.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, вместо номера кредитного договора «2372791157» указано «2326967086».

Судом выдан истцу исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО (ОАО) «ТРАСТ» (Цедентом) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарием) заключен Договор цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ООО «АРС ФИНАНС» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО (ОАО) «ТРАСТ» и должником Расюк И.Г.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску Национального банка «Траст» (ПАО) к Расюку И. Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, заменен взыскатель ПАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «АРС ФИНАНС».

Заинтересованное лицо Расюк И.Г. по сведениям, предоставленным Канским ТО агентства ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о смерти №. Согласно сведениям, предоставленным в Реестре наследственных дел наследственных дел, открытых к имуществу наследодателя Расюк И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В соответствии с ответом ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю на запрос суда от 22.02.2023, на исполнении в ОСП по г.Канску и Канскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 64018,91 руб. в отношении должника Расюка И. И., 29.06.1975г.р. в пользу взыскателя Траст Банк (ПАО). В ходе совершения исполнительных действий с должника были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 26999,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного производства возвращен взыскателю по адресу:<адрес>. Повторно исполнительный документ в ОСП по г.Канску и Канскому району не поступал.

Доказательств того, что после возвращения исполнительный документ повторно предъявлялся на исполнение в отдел судебных приставов, материалы дела не содержат.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что с 07.10.2019 (уступка прав (требований) по кредитному договору) по дату обращения в суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению у взыскателя имели место такие обстоятельства, которые бы объективно препятствовали ему обратиться с заявлением в ОСП по г. Канску и Канскому району, в банк для получения исполнительного листа, и впоследствии в предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей, либо обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Сам по себе факт обращения взыскателя в службу судебных приставов, с заявлением о выдаче исполнительного документа только 11.11.2022, не может быть признан судом в качестве уважительной причины пропуска предъявления исполнительного листа к взысканию, поскольку срок предъявления исполнительного документа 26.03.2022.

На иные обстоятельства, которые могли быть признаны судом уважительными, и послужили бы основанием для восстановления пропущенного срока, представитель ООО «АРС ФИНАНС» не ссылается.

В данном случае трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек (26.03.2019 + 3 года = 26.03.2022), и об утрате исполнительного документа должно было быть известно заявителю с момента заключения договора цессии от 07.10.2019, при переходе прав (требований) к заявителю по указанному кредитному договору.

Кроме того об окончании исполнительного производства в отношении должника 26.03.2019 заявитель не лишен был возможности узнать после удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве 06.07.2020.

Вместе с тем ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд за выдачей дубликата исполнительного листа только 26.12.2022 (согласно квитанции об отправке), т.е. с пропуском установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного документа в настоящее время пропущен, и заявителем не представлено доказательств для признании причин его пропуска уважительными, судом не установлено оснований для его восстановления, суд приходит к выводу об оставлении заявления ООО «АРС ФИНАНС» о выдачи дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 433, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «АРС ФИНАНС» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Расюку И. Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Васильева