Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2020 от 13.11.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> Республики Дагестан в открытом судебном заседании, судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, временно не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана, без цели сбыта, и реализуя данный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта данного наркотического средства, действуя в нарушение правил, установленных нормативными актами, регулирующими режим обращения с наркотиками, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», прибыл на 49 железнодорожный подъездной путь городских топливных складов, расположенный на территории <адрес> Республики Дагестан, на правом берегу реки Терек. Заведомо зная о том, что в открытой местности, вдоль насыпи железной дороги произрастают кусты наркосодержащего дикорастущего растения конопли, с целью последующего личного употребления наркотического средства «марихуана» примерно в 11 часов 50 минут, ФИО1 действуя умышленно, с этой целью, руками стал срывать верхушечные части растений конопли и складывать их в имевшийся при нем полимерный пакет, обнаруженный там же. Таким образом, путем сбора верхушечных частей листьев дикорастущего растения конопли, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, без цели сбыта, весом не менее 136 гр., которое он до задержания сотрудниками транспортной полиции хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления. Продолжая умышленно незаконно хранить при себе в полимерном пакете, незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана весом не менее 136 гр., ФИО1 примерно 12 ч. 30 мин. ушел с места сбора конопли. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 ч. 35 мин, сотрудниками ЛОП на станции Кизляр, непосредственно после незаконного приобретения, им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства марихуаны, при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» согласно ст.ст. 6,7 и 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об ОРД» и ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Локомотив», с 49 железнодорожного пути городских топливных складов <адрес> ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Кизляр (РД, <адрес>). В дежурной части ЛОП на станции Кизляр в период времени с 13 ч. 02 мин. до 13 ч. 15 мин. был произведен личный досмотр и досмотр вещей доставленного гражданина ФИО1, где в ходе досмотра у него в левой руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с растительным веществом зеленого цвета, со специфическим запахом конопли, которое, он, ФИО1 приобрел и хранил с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в количестве (с учетом израсходованного при первичном исследовании) - 136,0 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством марихуана. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,.. . для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», указанное количество (136 грамм) наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобретено и хранилось, без цели сбыта, составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и показал суду, что в летнее время он шел и случайно заметил место с растущей коноплей. Позднее, уже осенью, он приехал в город, вспомнил про данное место, пошел посмотреть и обнаружил, что растет конопля, которую он стал собирать. Собирал он ее для себя, так как болеет и его тревожит часто его болезнь. В месяц он употребляет коноплю один-два раза, тем самым он чувствует спокойствие от нее, дозу не превышает. В тот момент, к нему подошли трое молодых ребят, которые представились сотрудниками транспортной полиции и начали расспрашивать, что он делал вблизи железной дороги, на что он ответил, что собирал дикорастущую коноплю, для того чтобы на ее основе изготовить наркотическое средство «манагу» и что изготовленное наркотическое вещество, он намеривался употребить сам один. Далее сотрудники полиции доставили в дежурную часть ЛОП на станции Кизляр для осмотра. Снимали на камеру, начали расспрашивать, для чего собирал, на что он ответил, что для себя. После чего он вместе с работниками ездил на место сбора, показывал место, где собрал наркотические средства Вину свою признает и в содеянном раскаивается.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что они работают оперуполномоченными ОУР ЛОП на <адрес>, в середине сентября 2020 года проводились ОРМ «Наблюдение» на окраине <адрес>, в районе городских топливных складов. До этого к ним поступила информация, что на этом месте ведется сбор дикорастущей конопли. После того как они туда выехали, через некоторое время, на мост прошел подсудимый, который поднялся на железную дорогу и начал что-то собирать. Они не знали, что тот собирает. Они подошли к нему, представились, спросили, что в пакете, на что тот ответил, что в пакете листья дикорастущей конопли, при этом не возмущался и вел себя спокойно, попыток убежать не предпринимал. После чего данный гражданин был доставлен в дежурную часть, при понятых был осуществлен личный досмотр. Проводилась видеосъёмка. В черном полимерном пакете, который был у данного гражданина находилось растительное вещество зеленного цвета, значительной массы, со специфическим запахом конопли. Все мероприятия производились в присутствии понятых. После чего они упаковали данный пакет, опечатали. У ФИО1 были взяты смывы с полости рта и ладоней обеих рук, марлевыми тампонами, смоченными в спиртовом растворе, а также срезы ногтей, которые были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты. На заданные вопросы: «Для чего ему это?», гр. ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля собранная им вдоль железной дороги для личного употребления, без цели сбыта.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что в тот день, сотрудники ЛОП на <адрес> пригласили их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре доставленного гражданина ФИО1 в ЛОП на <адрес>. В руках у данного гражданина они увидели черный пакет, внутри которого находилась конопля зеленого цвета. Задержанный гражданин пояснил, что в пакете конопля для личного потребления. У ФИО1 брались смывы с рук, с полости рта. В тот же день, позднее, по приглашению сотрудника транспортной полиции, они выехали в район городских топливных складов, где ФИО1, указал, откуда он собирал коноплю. По приезду в дежурную часть сотрудники ее упаковали.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в количестве (с учетом израсходованного при первичном исследовании) - 136 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - марихуана (л.д.- 86-90).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах с рук и состригах ногтей пальцев рук, изъятых у гр-на ФИО1, имеется следовое количество каннабиноидов - компонентов наркотического средства марихуана. На смывах с полости рта следов каннабиноидов, в пределах чувствительности используемого метода, не выявлено (л.д.-98-100).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотру подвергаются черный полимерный пакет, с наркотическим веществом, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1 произведенный в ЛОП на станции Кизляр, а также полимерные пакеты со смывами с полости рта и поверхности ладоней обеих рук ФИО1 и полимерный пакет состригами ногтей взятых у ФИО1 (л.д. 124-129).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотру и прослушиванию подвергается DVD-диск с видеозаписью личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 произведенный ДД.ММ.ГГГГ в ЛОП на <адрес>. При просмотре, которого видно, как у ФИО1 был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительным веществом зеленного цвета (л.д. 133-135).

Актом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе произведенного обследования участка местности, в районе городских топливных складов <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан гр. ФИО1, с целью, проведения личного досмотра ФИО1, был доставлен в ЛОП на станции Кизляр (л.д. 15).

Протоколом о доставлении и личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе личного досмотра ФИО1 в левой руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительным веществом зеленного цвета со специфическим запахом конопли (л.д. - 16-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотру подвергается участок местности расположенный на окраине <адрес>, район городских топливных складов 49 железнодорожный подъездной путь. В ходе осмотра участка местности, ФИО1, указал на место сбора конопли, это вдоль насыпи железной дороги, где в ходе осмотра участка местности были обнаружены прораставшие кусты дикорастущей конопли, верхушечные части которых были сорваны, следов обработки, и культивации указанного участка местности обнаружено не было (л.д.- 19-26).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гр. ФИО1 взята моча на наркотики. По результатам исследования установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 36-37).

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования мочи ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании мочи обнаружены каннабиноиды (л.д.-38).

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 были взяты смывы с полости рта и ладоней обеих рук, а также состриг ногтей (л.д. 40).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 06.10.2020г. № ФИО1 какими –либо психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики, которое лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 не обнаружено признаков психического и поведенческого расстройства связи с употреблением ПАВ (не страдает алкоголизмом и наркоманией). ФИО1 в момент совершения правонарушения не обнаруживал признаков временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая исследованные материалы дела, суд приходит к тому, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами по делу: заключениями судебно-химических экспертиз за № и № от 15.09.2020г.; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении и личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной психиатрической экспертизы от 06.10.2020г.

Приведенные выше показания подсудимого, свидетелей и письменные доказательства являются достоверными и допустимыми по делу, они не имеют существенных противоречий, согласуются и дополняют друг друга.

Какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, при наличии к тому повода и основания, судом не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений, с учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление и условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на «Д» учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 141-142, 144-145, 152, 154, 155,156,158,159).

В соответствии с п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим вину подсудимого ФИО1 судом признается и учитывается при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний относительно обстоятельств приобретения наркотического средства, указания места, времени и способа приобретения наркотического средства не известного до этого органу предварительного расследования, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим вину подсудимого судом признается и учитывается при назначении наказания признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих вину подсудимого ФИО1 не установлено. Суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств ФИО1

Принимая во внимание признанное судом смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении срока и размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на основании чего, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также и указанных выше обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 должно происходить в местах лишения свободы, такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, также учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы достаточно для его исправления, в связи чем, оснований для постановления назначенного наказания условным, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, судом признается исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок назначаемого ФИО1 наказания следует зачесть время его предварительного содержания под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану весом 136 грамм, три полимерных пакета со смывами с полости рта и поверхности ладоней обеих рук и полимерный пакет со стригами ногтей ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      Ю.А. Ефремов