Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-151/2021 от 15.01.2021

Дело №а-151/2021

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «22» января 2021 года                                            г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы ссылалась на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указано разное время совершения вмененного ей деяния. Также полагала, что за одно и то же правонарушение она наказана дважды.

ФИО2 участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без ее участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> управляла транспортным средством «Тойота Раум», государственный регистрационный знак А152СА41, будучи лишенной права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, зафиксированными в составленном ДД.ММ.ГГГГ протоколе об административном правонарушении № <адрес>, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, выписке из информационной системы ГИБДД, постановлении мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-7)

Как следует из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления, сама ФИО2 с вменяемым ей правонарушением была согласна, вину признала (л.д. 17-18).

Представленные доказательства виновности ФИО2 являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, в том числе, правильно установлено время его совершения – ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ГИБДД была допущена явная описка в части указания даты его составления – указано «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ», когда были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, что объективно подтверждается иными материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанная неточность в дате составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком, влекущим признание отраженных в нем сведений недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем оснований считать его несправедливым не имеется.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что она дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же деяние, также не нашли своего подтверждения, поскольку представленные ею сведения с портала государственных услуг Российской Федерации о наличии у нее штрафа касаются одного и того же производства, которому присвоен УИН (уникальный идентификатор начисления) 18№, а указанная в базе данных сумма наложенного на нее штрафа - 3 000 рублей вместо 30 000 рублей по постановлению мирового судьи, по всей видимости, является технической ошибкой, допущенной при внесении данных.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                         подпись                                            Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья                                                                                                   Т.Н. Лошаков