Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-33/2024

64RS0002-01-2024-000098-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                                           город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Спиридонова Е.Ю.,

подсудимого Коханина О.Г.,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коханина Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, д.Ломовка, <адрес>, на воинском учете не состоящего, судимого

приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 223 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.222.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

    Коханин О.Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 1 октября 2023 года по 18 октября 2023 года Коханин О.Г., реализуя свой преступный умысел, возникший независимо от деятельности правоохранительных органов, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства – каннабис (марихуана), прибыл на участок местности, расположенный у <адрес> д. <адрес>, будучи заранее осведомленным, что там произрастает дикорастущее растение конопля.

Находясь на вышеуказанном участке местности, в указанный промежуток времени, Коханин О.Г. осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, сорвал руками верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым, в нарушение ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которым оборот наркотического средства – каннабис (марихуана) на территории Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 154,1 гр., которое сложил в имеющийся у него при себе мешок, который вместе с содержимым (наркотическое средство – каннабис (марихуана)) перенес по адресу своего проживания: <адрес>, д. Ломовка, <адрес>, где стал впоследствии хранить без цели сбыта, то есть для личного употребления наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с 1 октября 2023 года по 18 октября 2023 года часть незаконно приобретенного и хранящегося у Коханина О.Г. вещества растительного происхождения массой не менее 154,1 гр., полученного в ходе незаконного сбора наркотического средства – каннабис (марихуана), Коханин О.Г. употребил. Оставшееся после употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 154,1 гр. в высушенном состоянии, Коханин О.Г. стал незаконно хранить в мешке по месту своего жительства, то есть на территории домовладения (рядом с надворной постройкой) по адресу: <адрес>, д. Ломовка, <адрес>.

18 октября 2023 года в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 15 минут в ходе проведенного обыска надворных построек по адресу: <адрес>, д. Ломовка, <адрес> сотрудниками отдела МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области обнаружено и изъято хранящиеся Коханиным О.Г. в мешке наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 154,1 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании Коханин О.Г. заявил о полном согласии с обвинением в указанной части и показал, что в один из дней октября 2023 года в окрестностях д.<адрес> он с целью личного употребления нарвал верхушечные части растения конопля, которые сложил в имевшийся при нем пакет и перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, д. Ломовка, <адрес>. В последующем часть растений, собранных при вышеуказанных обстоятельствах, он употребил, предварительно подготовив для употребления с использованием посуды, оставшийся объем частей растений, находящийся в названном пакете, он положил на территории домовладения по месту жительства рядом с одной из построек. Спустя некоторое время по месту его жительства прибыли сотрудники полиции, которые в ходе следственного действия обнаружили вышеуказанный пакет с частями растений конопли. Сообщив сотрудникам полиции о принадлежности ему названного пакета с частями растений, он указал им на участок местности, на котором ранее он нарвал части растений конопли. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Коханин О.Г. подтвердил достоверность своих показаний, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым части растений конопля он нарвал в первых числах октября 2023 года в районе <адрес>, расположенного по <адрес> д. <адрес> и употреблял их до 18 октября 2023 года, то есть до дня изъятия сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний Коханина О.Г. его вина и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе следственного действия, проведенного на территории домовладения по месту жительства Коханина О.Г., расположенного по адресу: <адрес>, д. Ломовка, <адрес>, а именно рядом с одной из хозяйственных построек обнаружены и изъяты кастрюля и кружка со следами вещества коричневого цвета, имеющего запах конопли, полимерный пакет, содержащий растительную массу буро-зеленого цвета с запахом конопли.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со слов Коханина О.Г. установлен участок местности, расположенный у <адрес> д. <адрес>, на котором обнаружено произрастание растений конопля, образцы которых были изъяты в ходе следственного действия. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил соответствие действительности обстоятельств, изложенных в названном протоколе, пояснив, что в ходе данного следственного действия он указал сотрудникам полиции на участок местности, на котором ранее он срывал части растений конопли, которые в последующем были обнаружены и изъяты по месту его жительства.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанных протоколах нашли свое подтверждение в показаниях оперуполномоченного ГКОН отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №3, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, в показаниях оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что 18 октября 2023 года в рамках отдельного поручения заместителя начальника следственного органа ими с участием двух понятых был проведен обыск по месту жительства Коханина О.Г., расположенному по адресу: <адрес>, д. Ломовка, <адрес>. В ходе обыска, не смотря на то, что Коханин О.Г. отрицал наличие у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на территории домовладения были обнаружены и изъяты растительная масса с запахом конопли, металлическая кастрюля с остатками вещества светло-коричневого цвета, имеющая запах конопли. В последующем Коханин О.Г., заявив о том, что обнаруженная в пакете конопля собрана им для личного употребления, указал на участок местности, расположенный в районе <адрес> д. <адрес>, как на место сбора конопли.

Из показаний Свидетель №5, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показаний Свидетель №6, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что в дневное время 18 октября 2023 года по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в обыске, проводимом на территории домовладения по месту жительства Коханина О.Г., расположенном по адресу: <адрес>, д. Ломовка, <адрес>. Перед началом следственного действия Коханин О.Г. заявил об отсутствии у него разыскиваемого имущества, а также предметов и веществ, запрещенных в обороте. Вместе с тем, рядом с хозяйственным помещением, расположенным на территории указанного домовладения, сотрудники полиции обнаружили и изъяли фрагменты растения похожего на коноплю, а также посуду со следами вещества, имеющего запах конопли. Применительно к вышеназванным предметам и веществам Коханин О.Г. сообщил, что они принадлежат ему и использовались им для изготовления наркотического средства с целью личного употребления. Коноплю он нарвал с 1 по ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом 5, расположенным по <адрес> д. <адрес>. Вышеописанные обстоятельства были отражены в оформленном протоколе, который был подписан всеми участвующими лицами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изъятые с территории домовладения по месту жительства Коханина О.Г. предметы и вещества имеют запах конопли.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № вещество растительного происхождения, содержащееся в полимерном мешке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабис (марихуанна), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 154,1 грамм.

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленные на исследование растения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия рядом с домом 5, расположенным по <адрес> д.<адрес>, являются растениями конопля (растение рода Cannabis).

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № нашли свое подтверждение выводы, изложенные в вышеуказанных справках об исследовании о том, что вещество растительного происхождения, изъятое 18 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> д. Ломовка <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана); а вещество растительного происхождения, изъятое 21 октября 2023 года в ходе осмотра участка местности, вблизи <адрес> д. <адрес>, является растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Кроме того, Коханин О.Г. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

9 октября 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Коханин О.Г., находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садово-огородническое общество «Вагонник», имеющего кадастровый номер земельного участка 64:03:020202:6, нашел в бане ключи от входной двери дачного дома, расположенного на указанном земельном участке и подошел к входной двери дачного дома с целью переночевать в нем.

Данный индивидуальный дачный дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями является жилищем Потерпевший №1 При этом Коханин О.Г. был осведомлен о том, что собственник жилища не намеревался впускать посторонних в свое жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, не имея разрешения последней, Коханин О.Г., действуя умышленно, достоверно зная, что он совершает незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, и желая этого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут подошел к входной двери дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, садово-огородническое общество «Вагонник» (кадастровый номер участка 64:03:020202:6), зная о том, что входная дверь закрыта на замок, используя найденный ранее ключ, открыл запирающее устройство входной двери. После чего, Коханин О.Г. открыл входную дверь, через которую незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> садово-огородническое общество «Вагонник» (кадастровый номер участка 64:03:020202:6), где находился до утра 10 октября 2023 года, нарушив конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, доведя тем самым свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании Коханин О.Г. заявил о полном согласии с обвинением в указанной части и показал, что в один из дней октября 2023 года он находился в районе дачного массива, расположенного в районе д. <адрес>, где проследовал в помещение бани, расположенной на территории одного из домовладений, в котором обнаружил ключ от замка. С использованием названного ключа он открыл замок входной двери, ведущей в помещение дачи, и зашел внутрь данной постройки, где пробыл до утра следующего дня. Утром следующего дня при выходе из помещения дома он встретил женщину, которая стала интересоваться причинами его нахождения на территории дома. Оставив ключи от входной двери, он покинул территорию домовладения. Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый, сообщив, что владелец названного дома ему не знаком, разрешение на проникновение в помещение данного дома у него не имелось, подтвердил достоверность показаний, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проникновение в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ломовка, СНТ «Вагонник», он совершил 9 октября 2023 года и пробыл в нем до утра 10 октября 2023 года.

Помимо признательных показаний Коханина О.Г. его вина и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний Потерпевший №1, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 10 октября 2023 года в промежуток времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, приехав на принадлежащий ей на праве собственности дачный участок с кадастровым номером 64:03:020202:6, расположенный по адресу: <адрес>, садово-огородническое общество «Вагонник», у входа в дачный дом она увидела ранее не известного мужчину, который, оставив незапертой входную дверь и бросив ключи от нее, покинул территорию домовладения. Об изложенных обстоятельствах она сообщила в полицию и в последующем предъявила сотруднику полиции фотографию названного мужчины, сделанную в момент встречи. На предъявленной ею фотографии сотрудник полиции узнал Коханина О.Г. Также из показаний Потерпевший №1 следует, что ключи от входной двери в названный дом до описанных событий хранились в помещении рядом расположенной бани, не запираемой на замок в период отсутствия членов семьи. Потерпевший №1 настаивает на привлечении Коханина О.Г. к ответственности, поскольку он проник в ее жилище против ее воли.

Из показаний участкового уполномоченного отдела МВД России по Аткарскому району ФИО4 оглы, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показаний оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что 10 октября 2023 года по заявлению Потерпевший №1 о незаконном проникновении в дом, они проследовали к дому 13, расположенному в СНТ «Вагонник» <адрес>, находящемуся в полутора километрах от д. Ломовка, где Потерпевший №1 пояснила, что по прибытии на названный дачный участок у входа в дом она, увидев ранее не знакомого мужчину, сфотографировала его. На предъявленной Потерпевший №1 фотографии они узнали Коханина О.Г.

Кроме того, вина Коханина О.Г. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

карточкой информационного обмена по системе «112», зарегистрированной 10 октября 2023 года дежурным дежурной части отдела МВД России по <адрес>, согласно которой получено сообщение Потерпевший №1 о проникновении неизвестного лица в дачный <адрес>, расположенный в СНТ «Вагонник» <адрес>,

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на имя начальника отдела МВД России по Аткарскому району, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10 октября 2023 года пыталось проникнуть в ее дачный дом,

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на имя старшего следователя Аткарского МСО СУ СК России по <адрес>, в котором она просит привлечь к ответственности Коханина О.Г., который 9 октября 2023 года против ее воли проник в дачный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:03:020202:6 в садово-огородническом обществе «Вагонник» <адрес>,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, СНТ «»Вагонник», <адрес>, расположен пригодный для проживания дачный дом, состоящий из помещений кухни, жилых комнат, оснащенных мебелью, бытовой техникой и иными предметами домашнего обихода,

выпиской из ЕГРН, согласно которой Потерпевший №1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:03:020202:6, расположенный в садово-огородническом обществе «Вагонник» <адрес>.

Помимо изложенного Коханин О.Г. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Коханин О.Г., находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Вагонник», имеющего кадастровый номер земельного участка 64:03:020202:6, подошел к дачному дому, расположенному на указанном земельном участке.

Данный индивидуальный дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями является жилищем Потерпевший №1 При этом Коханин О.Г. был осведомлен о том, что собственник жилища не намеревался впускать посторонних в свое жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, не имея разрешения последней, Коханин О.Г., действуя умышленно, достоверно зная, что он совершает незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица и желая этого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 18 октября 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут зная о том, что входная дверь закрыта на замок, подошел к оконному проему дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Вагонник» (кадастровый номер участка 64:03:020202:6), разбил стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в названный дом, где находился непродолжительное время, нарушив конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, доведя тем самым свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании Коханин О.Г., заявив о согласии с обвинением в указанной части, показал, что в один из дней октября 2023 года он проникал в помещение дачного дома, находящегося в дачном массиве неподалеку от д. <адрес>. Спустя несколько дней он вновь прибыл к названому дому и проследовал в незапертое помещение бани, расположенной в пределах названного домовладения, где взял ключи от входной двери дачного дома. Открыв с использованием названных ключей входную дверь, он, несмотря на отсутствие разрешения владельца жилища прошел в помещение дачного дома, после чего, повредив в нем мебель и разбросав вещи, покинул территорию домовладения. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил достоверность показаний, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в части незаконного проникновения 18 октября 2023 года в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ломовка, СНТ «Вагонник», вместе с тем, заявил, что в указанный день в помещение дачного дома он проник через входную дверь, используя ключ от ее замка, обнаруженный в помещении бани.

Вина Коханина О.Г. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний Потерпевший №1, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 19 октября 2023 года примерно в 14 часов 30 минут, приехав на принадлежащий ей дачный участок с кадастровым номером 64:03:020202:6, расположенный по адресу: <адрес>, садово-огородническое общество «Вагонник», она обнаружила, что одно из окон дачного дома разбито, внутри дома беспорядок, вещи разбросаны, порезан находившийся у дома бассейн. Приехавшим на место происшествия сотрудникам полиции она высказала предположение, что это мог совершить Коханин О.Г., который несколькими днями ранее уже проникал в ее дом. При этом она не разрешала Коханину О.Г. посещать ее жилище.

Из показаний участкового уполномоченного отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 19 октября 2023 года по заявлению Потерпевший №1 о незаконном проникновении в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Вагонник», <адрес>, им был осуществлен выезд на место происшествия, где Потерпевший №1 пояснила, что по прибытии на дачный участок обнаружила разбитое окно, беспорядок в доме, разбросанные вещи, порезанный бассейн. Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что приезжала на дачный участок 17 октября 2023 года, и все было в порядке, вещи находились на своих местах. Также Потерпевший №1 высказала предположение, что проникновение мог совершить Коханин О.Г., который ранее уже проникал в принадлежащий ей дом.

Кроме того, вина Коханина О.Г. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

заявлением Потерпевший №1 от 19 октября 2023 года, оформленным на имя начальника отдела МВД России по Аткарскому району, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в дачный дом, расположенный в садово-огородническом обществе «Вагонник»,

сообщением помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району о поступлении сообщения Потерпевший №1, из которого следует, что 19 октября 2023 года неизвестное лицо, разбив окно, проникло в дачный <адрес>, расположенный в СНТ «Вагонник» <адрес>, и повредило принадлежащее ей имущество,

заявлением Потерпевший №1 от 22 ноября 2023 года, оформленным на имя следователя по ОВД Аткарского МСО СУ СК России по <адрес>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ против ее воли проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, садово-огородническое общество «Вагонник», кадастровый номер земельного участка 64:03:020202:6,

протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2023 года, согласно которому по адресу: <адрес>, садово-огородническое общество «Вагонник», <адрес>, расположен пригодный для проживания дачный дом, состоящий из помещений кухни, жилых комнат, оснащенных мебелью, бытовой техникой и иными предметами домашнего обихода. Остекление одного из оконных проемов названного дома разбито, с рамы данного оконного проема изъяты следы папиллярных узоров, порядок вещей в помещении дома нарушен,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приобщенные в качестве вещественных доказательств две светлые дактилокарты со следами папиллярных узоров,

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым след пальца руки, изъятый в ходе осмотра жилища, проведенного 19 октября 2023 года, принадлежит Коханину О.Г.

Помимо изложенного вина Коханина О.Г. подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании в той части, в которой он показал, что в отсутствие разрешения владельца дачного дома, расположенного неподалеку от д. <адрес>, 18 октября 2023 года он проник в его помещение, где повредил имущество и разбросал вещи, после чего покинул названное жилище.

Данные в ходе судебного разбирательства показания Коханина О.Г. в той части, в которой он утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ с целью ночлега он проник в дом Потерпевший №1 через входную дверь, открыв замок обнаруженным в помещении бани ключом, а, покидая помещение, входную дверь оставил открытой, суд признает не соответствующими действительности. Так, из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что входная дверь дома, расположенного по адресу: <адрес>, садово-огородническое общество «Вагонник», <адрес>, находится в запертом состоянии, имеет следы взлома, оконная рама с поврежденным остеклением имеет следы пальцев рук Коханина О.Г., расположенные с внутренней стороны помещения. Изложенное в совокупности с данными на стадии предварительного расследования показаниями Коханина О.Г. приводит суд к убеждению о том, что проникновение Коханина О.Г. в жилище Потерпевший №1 18 октября 2023 года было совершено через оконный проем, остекление которого предварительно было повреждено виновным.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами являются достаточными для принятия решения по делу, подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений.

    В частности, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями участников следственных действий, фотоматериалом, названные протоколы не имеют неоговоренных исправлений, подчисток, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных в них сведений. Как следует из протоколов, следственные действия произведены с соблюдением требований ст. 164 УПК РФ.

    Давая оценку положенным в основу приговора справкам об исследовании, заключениям экспертов, суд исходит из того, что исследования проведены лицами, имеющими квалификацию эксперта, продолжительный стаж экспертной работы, перед проведением экспертных исследований эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом они не отказались от проведения экспертиз и дачи заключения в виду недостаточности материала для этого, приведенные в названных документах выводы аргументированы, обоснованы и однозначны, а потому суд признает их допустимыми доказательствами и принимает их в основу приговора.

    Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО4, Свидетель №2, суд находит, что они применительно к соответствующим эпизодам преступлений являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, согласуются с положенными в основу приговора письменными доказательствами. Как следует из протоколов допроса потерпевшей, свидетелей, они перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Исследованные судом протоколы допросов потерпевшей, свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверены как подписями допрошенных лиц, так и подписью следователя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетелей, названные протоколы не содержат. Таким образом, суд признает показания потерпевшей, свидетелей достоверными и, находя названные протоколы допустимыми доказательствами, принимает их в основу приговора.

    Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и события преступлений, совершенных Коханиным О.Г. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом у суда не имеется оснований полагать, что потерпевшая, свидетели оговорили подсудимого в совершении преступлений.

Действия Коханина О.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Коханин О.Г., не имея законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства, осознавая, что оборот каннабиса (марихуаны) в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта намеренно присвоил путем сбора и хранил наркотическое средство до момента его изъятия сотрудником полиции.

Квалифицируя действия Коханина О.Г., суд руководствуется Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», списком I, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, которыми каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Также при квалификации действий Коханина О.Г. суд руководствуется положениями постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, в соответствии с которым крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается его масса свыше 100 гр. до 100 000 гр.

Действия Коханина О.Г., совершенные как с 9 по 10 октября 2023 года, так и 18 октября 2023 года, суд в отдельности квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При этом суд исходит из того, что в каждом случае у Коханина О.Г. возникал преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища, реализуя который, он в отсутствие предусмотренных законом оснований, вопреки воле лица, проживающего в жилище, проникал в его помещение, тем самым нарушал неприкосновенность жилища.

Признавая принадлежащий потерпевшей дом жилищем, суд исходит из того, что он оснащен мебелью, бытовой техникой, иными предметами домашнего обихода, в связи с чем пригоден для проживания.

Об осознании Коханиным О.Г. того, что, проникая в помещение дома потерпевшей, он действует вопреки ее воле, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым в каждом случае входная дверь жилища была заперта.

    В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Коханин О.Г. не состоит. При таких обстоятельствах суд признает Коханина О.Г. по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Коханина О.Г. от уголовной ответственности и от наказания не имеется, в том числе по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство изъято у Коханина О.Г. в ходе следственного действия, при производстве которого он не имел возможности распорядиться названным наркотическим средством иным способом.

При назначении наказания за каждое из совершенных Коханиным О.Г. преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризуемого по месту жительства отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коханина О.Г., применительно к каждому из совершенных преступлений суд расценивает признание им вины, активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в представлении виновным органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступлений, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступлений, в том числе информации о способах проникновения в жилище, о месте приобретения наркотического средства.

Вместе с тем, суд не признает в качестве явки с повинной объяснения Коханина О.Г., данные им до возбуждения уголовного дела относительно обстоятельств незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 как с 9 по 10 октября 2023 года, так и 18 октября 2023 года. По смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как установлено из показаний подсудимого, в каждом случае давая объяснения о проникновении в жилище, он был осведомлен сотрудниками полиции относительно их подозрения в его причастности к данным преступлениям, а потому такие объяснения не могут быть признаны добровольными.

Принимая во внимание, что на момент совершения каждого преступления Коханин О.Г. имел судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкие преступления, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений.

    В связи с изложенным при назначении наказания за каждое преступление суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Назначая Коханину О.Г. наказание за каждое преступление, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных Коханиным О.Г. преступлений, а также поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, не имеется, а потому отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Коханину О.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

    Принимая во внимание, что при совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ, в действиях Коханина О.Г. имелось обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления.

Окончательное наказание Коханину О.Г. подлежит назначению с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

На момент совершения тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ, Коханин О.Г. имел судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, каждым из которых он осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, а потому с учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ применительно к преступлению, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Коханину О.Г. не может быть назначено условно и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья Коханина О.Г., способного к заработку, суд не считает возможным прийти к выводу о его имущественной несостоятельности. Иждивенцев Коханин О.Г. не имеет. При таких обстоятельствах в силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного в пользу бюджета.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Коханина Олега Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Коханина Олега Геннадьевича по эпизоду незаконного проникновения в жилище с 9 по 10 октября 2023 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Коханина Олега Геннадьевича по эпизоду незаконного проникновения в жилище 18 октября 2023 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Коханину Олегу Геннадьевичу по совокупности преступлений 3 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить Коханину Олегу Геннадьевичу 6 лет лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Коханину Олегу Геннадьевичу отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Коханину Олегу Геннадьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Коханину Олегу Геннадьевичу наказания в виде лишения свободы срок отбытия им наказания в виде лишения свободы по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с 2 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Коханина Олега Геннадьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 354 рубля.

Вещественные доказательства – кастрюлю, кружку, кусты растений, остатки растения конопли (растительная масса) уничтожить; две дактилокленки хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

    Судья                                                                                                                 Ю.В. Ульянов