Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-592/2020 от 22.07.2020

Дело № 12-592/2020

№ 5/6-393/2020

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 07 августа 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника Батманова А.Ю. – Чумаковой К.Г.,

представителя прокуратуры Московского района г.Казани Замалиева Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новиковой Н.Л., в интересах Батманова А.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи заместитель главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» Батманов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей..

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Новикова Н.Л., в интересах Батманова А.Ю., подала жалобу, в которой просит аостановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, освободить от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Батманов А.Ю.., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в судебном заседании участвует его защитник Чумакова К.Г., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Батманова А.Ю. – Чумаковой К.Г., доводы, изложенные в жалобе поддержала, факт совершения правонарушения признала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель прокуратуры Московского района г.Казани Замалиев Э.Н., считая принятое постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению заместителя прокурора Московского района г.Казани от 18 июня 2020 года, прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений граждан и юридических лиц в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» за период март-май 2020 года. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения в части сроков перенаправления обращений и качества рассмотрения обращений граждан.

Так, обращение заявителя А. № от 03 апреля 2020 года перенаправлено в МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г.Казани» 13 апреля 2020 года, то есть на 11 день. Ответ заявителю подписан заместителем главы Администрации Батмановым А.Ю.

Коллективное обращение жителей <адрес> (ответ Н.А.В.) № от 12 мая 2020 года перенаправлено в ГИБДД УМВД России по <адрес> 28 мая 2020 года, то есть через 17дней. При этом ответ о том, что указанное обращение перенаправлено, дан заявителем 25 мая 2020 года, то есть на 14 день, ранее даты перенаправления. Ответ на обращение также подписан Батмановым А.Ю.

По обращению № от 10 апреля 2020 года О.А. о наличии по <адрес> ответ дан 24 апреля 2020 года по вопросу свалки по <адрес>, что породило второе обращение Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» заявителя № от 28 апреля 2020 года о том, что жалоба рассмотрена некачественно. Ответ заявителю от 25 апреля 2020 года подписан также Батмановым А.Ю.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией поручения прокурора РТ от 02 июня 2020 года; копией обращения А.К. от 03 апреля 2020 года; копией письма главы Администрации в адрес председателя МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО <адрес>» от 13 апреля 2020 года; копией ответа Батманова А.Ю. заявителю Айрату от 13 апреля 2020 года; письмом председателя МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО <адрес>» от 26 мая 2020 года, направленным А.К.; распечаткой движения обращения в системе ЭДО; копией обращения О.А. от 10 апреля 2020 года; фотографиями» ответом Батманова А.Ю. в адрес О.А. от 24 апреля 2020 года; распечаткой движения обращения в системе ЭДО; копией повторного обращения О.А. с приложенными фотографиями; объяснением Батманова А.Ю.; копией приказа о назначении Батманова А.Ю. на должность заместителя главы Администрации от 18 июня 2020 года; копией должностной инструкции заместителя главы Администрации; ответами на обращение О.А., подписанными Батмановым А.Ю. от 24 апреля 2020 года и от 21 мая 2020 года, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Батманова А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учла: характер административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Постановление о привлечении Батманова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения и для переоценки доказательств по делу, не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы в жалобе о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с тем, что наказание в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда в результате допущенных нарушений само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая, что в результате несвоевременного ответа на обращение нарушено конституционное право заявителей, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом изучения мирового судьи и обоснованно отклонены. Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, суду не представлено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, судья признает постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Батманова Александра Юрьевича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.