Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3457/2017 от 20.02.2017

Судья Мельникова О.А. Гражданское дело № 33 – 3457/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Занкиной Е.П., Пияковой Н.А.

при секретаре Татариновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента градостроительства г.о. Самара и Администрации г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать за Полянским С.В. право собственности на земельный участок, площадью 682 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, в границах, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Вега», по состоянию на 05.07.2016 года.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на апелляционные жалобы представителя Полянского С.В. - Бобровой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полянский С.В. обратился в суд с иском к СНТ «Песчаная Глинка», Администрации г.о. Самара и Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что с 1992 года является членом СНТ «Песчаная Глинка» и с указанного времени на законных основаниях пользуется предоставленным ему для садоводства земельным участком площадью 682 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Обратившись в уполномоченные органы с заявлением о приобретении данного земельного участка в собственность, получил отказ. Границы земельного участка установлены, права третьих лиц не нарушены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Полянский С.В. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 682 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, в границах, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Вега», по состоянию на 05.07.2016 года.

Судом постановлено решение, которое Департамент градостроительства г.о. Самара и Администрация г.о. Самара в идентичных по содержанию апелляционных жалобах просят отменить, поскольку земельный участок не существует как объект права собственности, на кадастровый учет не поставлен, утвержденные в установленном порядке проект планировки территории и проект межевания территории СНТ «Песчаная Глинка» не представлены, доказательства образования земельного участка в установленном порядке не представлены, суд подменил собой органы, уполномоченные на предоставление земельных участков, истец не доказал наличие у него права приобрести спорный земельный участок бесплатно и без торгов, в уполномоченный на распоряжение землей орган в установленном порядке истец не обращался, суд неправомерно установил границы спорного земельного участка, наличие которых истцом не доказано, земельный участок обременен охранной зоной ЛЭП, газо – и водопровода.

Представитель Полянского С.В. - Боброва С.П. возражала относительно удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно с 9.1. вышеназванного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Куйбышевского городского Совета народных депутатов от 21.12.1990 г. № в целях упорядочения землепользования в дачном хозяйстве города и, руководствуясь постановлением Совета Министров РСФСР от 29.01.1985 г. № «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества», а также акта предварительного обследования существующих дачных участков в районе «Песчаная Глинка» Куйбышевского района, садоводческому товариществу «Солнечное» отведен земельный участок площадью 23 га. (л.д. 29, 30-32).Решением Волжского районного Совета народных депутатов от 19.06.1991 г. № совхозу «Кряж» разрешено использовать еще 18,3 га пашни для коллективного садоводства (л.д. 36-37).

Исполком областного Совета народных депутатов решением от 13.02.1991 г. № обязал предприятия, организации и учреждения, которым отводятся земельные участки, приступить к их освоению после установления в натуре границ отводимых участков, получения государственного акта на право пользования землей, регистрации устава садоводческого товарищества и утверждения проекта организации и застройки территории (л.д. 33-34).

Решением исполкома от 20.11.1991 г. № создано садоводческое некоммерческое товарищество совхоза «Кряж» на фактически занимаемом земельном участке в массиве «Песчаная Глинка», которое действует на основании устава (л.д. 39).

Постановлением Главы города Самары от 10.11.1994 года №, постановлено переоформить в собственность ранее предоставленные земельные участки под садоводство (л.д. 40-40 оборот).

13.04.2004 г. решением собрания членов правления СНТ «Песчаная Глинка» и СНТ «Солнечное» объединены, против чего администрация Куйбышевского района г. Самары не возражала (л.д. 74).

Распоряжением главы администрации Куйбышевского района г. Самары от 04.02.2005 г. № СНТ «Песчаная глинка» присвоен адрес: <адрес> (л.д. 75).

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок № находился в границах СНТ «Солнечное», которое в настоящее время объединено с СНТ «Песчаная Глинка» и располагается в пределах ранее существующих границ (л.д. 77-77 оборот).

Согласно списку дачников СНТ «Песчаная Глинка» истец Полянский С.В. указан под порядковым номером №, он пользуется земельным участком под номером № (л.д. 23-26).

Обратившись в уполномоченные органы с заявлением о приобретении данного земельного участка в собственность, фактически получил в этом отказ от 18.08.2016 г. мотивированный отсутствием для этого достаточных оснований (л.д. 18-22).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска Полянского С.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Полянский С.В. с 1992 года пользуется земельным участком №, расположенным в СНТ «Песчаная Глинка», с указанного времени является членом СНТ «Песчаная Глинка», несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги, что подтверждается сведениями, предоставленными председателем правления СНТ «Песчаная Глинка» ФИО1., справкой председателя товарищества от 07.07.2016 г., заключением правления СНТ «Песчаная Глинка» от 08.08.2016 г., кроме того, усматривается из списочного состава СНТ «Песчаная Глинка» (л.д. 10, 11).

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненного ООО «Вега», фактическая площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 682 кв.м (л.д. 12).

Схема земельного участка содержит указание на общую площадь земельного участка, описание его границ, что позволяет определить границы земельного участка на местности.

При этом границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споров по землепользованию нет, что подтверждается актом согласования местоположения границ (л.д. 127).

Пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, по данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 09.09.2016 г. не выявлено (л.д. 96-97).

Из сведений, предоставленных Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 09.09.2015 года следует, что испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится, на данном участке отсутствуют особо охраняемые природные территории регионального значения (л.д. 94).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 99).

По данному адресу иным лицам земельные участки ранее не представлялись (л.д. 17).

Право истца на получение в собственность земельного участка бесплатно не использовано (л.д. 16).

Таким образом, препятствий для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется, что правильно установил суд первой инстанции и с чем судебная коллегия соглашается полностью.

    Доводы апелляционных жалоб о несоблюдении истцом условий, позволяющих приобрести право собственности на спорный земельный участок в судебном порядке опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку препятствий к осуществлению такого учета не имеется.

Представленный в дело план границ земельного участка содержит указание на общую площадь земельного участка (682 кв.м.) и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить на местности границы данного земельного участка. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Расположение спорного земельного участка истца на территории СНТ «Песчаная Глинка» подтверждается материалами дела и перечисленными выше доказательствами, и потому сомнений не вызывает.

Доказательств ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком не представлено.

    Уполномоченные на предоставление земельных участков органы государственной власти и местного самоуправления суд не подменял, поскольку, как было указано выше, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, в то время как заявление истца о предоставлении ему спорного земельного участка оставлено данными органами без удовлетворения.

    Доводы жалоб о том, что истец не доказал наличие у него права приобрести спорный земельный участок бесплатно и без торгов, основаны не неверном понимании норм права, противоречат установленным судом обстоятельствам дела и потому подлежат отклонению судебной коллегией.

    Наличие на участке охранных зон, не препятствует его предоставлению в собственность физическому лицу, поскольку землепользование в любом случае осуществляется с учетом правового режима данных зон.

Указанные в апелляционных жалобах иные доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара и Администрации г.о. Самара без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: