Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2022 ~ М-1906/2022 от 14.06.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002937-36

Дело № 2-2852/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 августа 2022 года                                       город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при    секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.

    с участием:

истца – Матковской С.В.

представителя истца – Дорохина И.Ю.

ответчика – Ткаченко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Матковской Светланы Валентиновны к Ткаченко Дмитрию Игоревичу о взыскании долга по договору займа, убытков и процентов

установил:

     Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Ткаченко Дмитрию Игоревичу о взыскании долга по договору займа, убытков и процентов за пользование чужим денежными средствами и просила: взыскать с Ткаченко Дмитрия Игоревича в пользу истца долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи заемщиком денежных средств в размере 2094730 (два миллиона девяносто четыре тысячи семьсот тридцать) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 18674 рублей (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Матковской С.В. (займодавцем) и Ткаченко Д.И. (заемщиком) заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, однако в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты, неустойку, упущенную выгоду в размере 150000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств, однако указал на наличие     финансовых затруднений в бизнесе.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условиям которого истец Матковская С.В. (займодавец) передала в собственность ответчику Ткаченко Д.Ю. (заёмщику) денежные средства в размере 1500000 рублей, а заёмщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1. за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу 200000 (двести тысяч) российских рублей за весь срок пользования суммой займа.

Согласно пункту 3.2. за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе потребовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 25000 (двадцать пять) тысяч рублей за каждый месяц просрочки.

передала в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора ответчик взял заем у истца в размере 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком факт получения от истца денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть вторая указанной нормы).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании денежных средств и процентов за пользование договором займа в размере 200000 рублей, а также неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, в заявленном истцом размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания    заявленной истцом упущенной выгоды в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истцом не предоставлено доказательств того, что ею в результате действий ответчика не получены доходы при обычных условиях гражданского оборота. При этом поскольку в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за несвоевременный    возврат денежных средств и выплату процентов, целью которой и является компенсировать убытки кредитора и восстановить его нарушенные права, оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17924 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко Дмитрия Игоревича в пользу Матковской Светланы Валентиновны денежные средства по договору займа 1944730 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи семьсот тридцать) рублей, государственную пошлину    в размере 17924 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре)    рубля, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

    Решение принято в окончательной форме 16 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судья            /подпись/                   Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>