Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11035/2019 от 20.08.2019

Судья: Доценко И.Н. адм. дело №33а-11035/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года

г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 10 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Каржавиной Е.В. к ГУ МВД России по Самарской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Каржавина Е.В. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ее супруга Ваняна Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Армения.

Требования мотивированы тем, что данное решение нарушает право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Каржавина Е.В. с 2003 года проживает совместно с Ваняном Г.Ш. на территории Российской Федерации, он является отцом ее несовершеннолетних детей, являющихся гражданами России, 11.07.2015 между ними заключен брак. В настоящее время Ванян Г.Ш. находится за пределами Российской Федерации, въехать не может, Каржавиной Е.В. тяжело содержать пятерых детей. Ее обращение в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области с просьбой разрешить въезд Ваняну Г.Ш. оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Каржавина Е.В. просила отменить решение Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области в отношении Ваняна Г.Ш. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28.03.2015.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 10.07.2019 требования Каржавиной Е.В. удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ МВД России по Самарской области от 28.03.2015 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Армении Ваняну Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с возложением на ГУ МВД России по Самарской области обязанности отменить данное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что оспариваемое решение не может расцениваться как вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, обусловлено действиями самого иностранного гражданина, который в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно допускал нарушения миграционного законодательства, каких-либо мер к легализации своего нахождения на территории страны не предпринимал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Каржавина Е.В. и ее представитель Прочитанская Н.Е. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст.150, ст.307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ванян Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Армения, с 11.07.2015 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России Каржавиной Е.В., имеет с ней совместного ребенка В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также, по словам административного истца, является отцом остальных ее четырех несовершеннолетних детей.

28.03.2015 УФМС России по Самарской области вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Ваняну Г.Ш. на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет до 10.10.2019 в связи с вынесением Кинельским районным судом Самарской области постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2014 об административном выдворении Ваняна Г.Ш. за пределы Российской Федерации.

04.04.2019 административный истец Каржавина Е.В. обратилась в УВМ МВД России по Самарской области с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда Ваняну Г.Ш., в чем письмом от 26.04.2019 отказано в связи с отсутствием оснований.

Разрешая заявленные требования и признавая решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Ваняну Г.Ш. незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что данным решением существенным образом затрагиваются права и законные интересы Ваняна Г.Ш. на личную и семейную жизнь, созданы препятствия для совместного проживания с супругой и детьми на территории Российской Федерации.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит, в том числе, гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными.

С административным иском об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Ваняну Г.Ш. обратилась его супруга Каржавина Е.В.

Между тем, она не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым решением. Ванян Г.Ш. вправе сам оспорить указанное решение, в том числе через представителя на основании оформленной в установленном порядке доверенности. Сведений о том, что Ванян Г.Ш. является недееспособным либо ограничен в дееспособности материалы дела не содержат.

Также из материалов дела не следует, что сам Ванян Г.Ш. не согласен с оспариваемым решением и поддерживает заявленные требования. Каржавина Е.В. действует от своего имени и ссылается лишь на нарушение своих прав. Заявлений от самого Ваняна Г.Ш. о нарушении его прав не имеется.

Оспариваемое решение принято в пределах компетенции и по основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение вынесено не в отношении административного истца и непосредственно ее права, свободы и законные интересы не нарушает права, правовых оснований для признания данного решения незаконным по требованию Каржавиной Е.В. не имеется.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, как и уважительность причин его нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 2 статьи 95, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административным истцом не указаны причины обращения в суд с требованием об оспаривании решения от 28.03.2015 только 20.05.2019, то есть за пределами трехмесячного срока, не приведены доказательства уважительности причин пропуска данного срока.

В связи с этим, поскольку не установлено иное, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, решение об удовлетворении административного иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 10 июля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Каржавиной Е.В. к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи