Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2019 ~ М-209/2019 от 01.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019г                            г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №2-350/2019

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием истца Сычева Н.В., ответчика Безответновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Н.В. к Безответновой Л.А. о признании ипотеки отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

    Сычев Н.В. (Истец) обратился в суд с иском к Безответновой Л.А. (Ответчик), в котором просит признать ипотеку недвижимого имущества - квартиры по адресу: (,,,), кадастровый №, отсутствующей, и погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеки указанной квартиры. Иск мотивирован тем, что между ПАО Сбербанк (Кредитор), с одной стороны, и Безответновой Л.А. и Сычевым Н.В. (Созаемщики), с другой стороны, заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру. В ЕГРН внесена запись о государственной регистрации обременения в виде ипотеки. Решением Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел квартиры, согласно которому Сычеву Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере (данные изъяты). В ЕГРН внесена запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сычевым Н.В. обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, досрочно. В связи с погашением обязательств по кредитному договору ипотека прекратилась. Для снятия обременения и погашения записи об ипотеке в адрес созаемщика Безответновой Л.А. истцом Сычевым Н.В. неоднократно направлялись письма с требованием обеспечить явку в отдел МФЦ г.Волгореченска для целей подачи совместного с Залогодержателем заявления о погашении ипотеки. Безответнова Л.А. требование проигнорировала. Свою явку (либо уполномоченного представителя) в МФЦ в предложенный срок не обеспечила. Предложений об иной дате совместной явки не сделала. В связи с тем, что отсутствует совместное заявление Кредитора (залогодержателя) и Созаемщиков (Залогодателей), обременение в виде ипотеки не может быть погашено и в ЕГРН не может быть внесена соответствующая запись.

    Истец Сычев Н.В. в суде исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Безответнова Л.А. в суде исковые требования не признала, так как она не согласна с досрочным погашением кредита, ее устраивало наличие ипотеки, устраивало погашение кредита в размере и под проценты предусмотренные кредитным договором.

    Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.34), на момент рассмотрения дела заявлений, ходатайств не поступало.

    Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.35), на момент рассмотрения дела заявлений, ходатайств не поступало.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В суде установлено, что Безответнова Л.А. (ранее Коршунова) и Сычев Н.В., будучи созаемщиками, ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на получение Ипотечного кредита в сумме (данные изъяты) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-8)

Решением Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Сычева Н.В. к Безответновой Л.А. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску Безответновой Л.А. к Сычеву Н.В. о разделе совместно нажитого имущества (л.д.36-39), оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), установлено, что кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются совместным долгом супругов Сычева Н.В. и Безответновой (Коршуновой) Л.А.. Так же указанным решением суда установлены доли в праве собственности Сычева Н.В. и Безответновой Л.А. в спорной квартире.

    В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о наличии ипотеки в отношении спорной квартиры. (л.д.22-23)

    Из приходного кассового ордера следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сычев Н.В. заплатил в счет погашения кредита (данные изъяты) (л.д.16).

    Из справки банка следует, что после указанного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту равна 0,00 рублей. (л.д.17)

    В связи с досрочным погашением Ипотечного кредита Сбербанк обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о снятии обременения с квартиры. (л.д.18)

    Сычев Н.В. направлял Безответновой Л.А. письма с приглашением явиться в МФЦ г.Волгореченска для оформления документов в связи с погашением ипотеки. (л.д.24-27)

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст.19 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

    Как разъяснено в абз.4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Безответнова Л.А., будучи созаемщиком по кредитному договору и, соответственно, залогодателем, уклоняется от совместного обращения в органы Росреестра для снятия обременения с объекта недвижимости.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Сычева Н.В. являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

    Доводы Ответчика Безответновой Л.А. о том, что она не согласна с досрочным погашением кредита, ее устраивало наличие ипотеки, устраивало погашение кредита в размере и под проценты предусмотренные кредитным договором, правового значения для рассмотрения данного дела, не имеют, поэтому не принимаются судом.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сычева Н.В. удовлетворить в полном объеме.

    Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки в силу закона) в отношении квартиры расположенной по адресу: (,,,), кадастровый №, и погасить в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеки указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Мохова

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2019 года.

Судья                         А.В. Мохова