Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2020 (2-843/2019;) ~ М-789/2019 от 19.11.2019

Дело №2-56/2020( 2-843.2019)

УИД: 18RS0024-01-2019-001061-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожного -транспортного происшествия, убытков понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожного -транспортного происшествия, убытков понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что истец является собственником автомобиля марки LADA 111930 модель «Калина», г/н №. Право управления указанным автомобилем, на основании страхового полиса серии ККК № выданного ДД.ММ.ГГГГ имеют ФИО2 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ответчик находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки ВАЗ 2110, г/н №, двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге по <адрес> автомобилю LADA 111930 модель «Калина», г/н № под управлением ФИО1, в результате чего произошло ДТП. Истица являлась пассажиром автомобиля LADA 111930 модель «Калина», г/н №, находилась на переднем пассажирском сиденье. В результате столкновения автомобиль, в котором находилась истица, отбросило и перевернуло, в результате чего она (ФИО2) получила телесные повреждения и была госпитализирована в БУЗ УР «СГБ МЗ УР». В результате полученных травм у истицы ухудшилось самочувствие, пришлось пройти курс лечения, за счет собственных средств, приобретать лекарственные препараты. В связи с временной нетрудоспособностью истица была вынуждена не работать, отказалась от привычного образа жизни. ДТП отразилось на её психическом и моральном состоянии, поскольку она длительное время находилась в шоковом, испуганном состоянии. В результате ДТП истице причинен имущественный вред, состоящий из вреда причиненного ТС и понесенных расходов на лечение. Согласно отчету №-С-19 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту, необходимому для устранения повреждений, причиненных автомобилю LADA 111930 модель «Калина», г/н № составляет 195 400 руб. Автогражданская ответственность ФИО3 в добровольном или обязательном порядке не была застрахована. Кроме того истицей понесены расходы по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС в размере 12 000 руб., по отправке телеграммы в размере 373 руб. 25 коп., на приобретение медикаментов в размере 271 руб. 60 коп., а так же почтовые услуги. Истица указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а так же понесены расходы по оплате услуг представителя.

Просит взыскать с ФИО3 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 195 400 руб., убытки понесенные в связи с приобретением лекарственных препаратов в размере 271 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 113 руб., расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС в размере 12 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 373 руб. 25 коп., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оплате почтовых услуг в размере 174 руб. 04 коп.

           Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без его участия.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

           В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

          Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

         В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         Согласно ч.4 ст.198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5108 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

        Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия, убытков понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожного -транспортного происшествия в размере 195 400 руб., убытки понесенные в связи с приобретением лекарственных препаратов в размере 271 руб. 60 коп.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 108 руб., расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС в размере 12 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 373 руб. 25 коп., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы оплате почтовых услуг в размере 174 руб. 04 коп.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Удмуртской Республики со дня его изготовления в окончательном виде.

         Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

         В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          Старкова А.С.