Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2968/2017 от 09.02.2017

Судья: Абишев М.С.                       Гр. дело № 33 –2968/17

                                                                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Лазарева Н.А

при секретаре: Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семыкина АВ на решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Стройтехмонтаж», Семыкина АВ, Семыкиной ЛС о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании стоимости судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Стройтехмонтаж» (ИНН №), Семыкина АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Семыкиной ЛС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки в пользу ПАО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 190 (семьсот девяносто две тысячи сто девяносто) руб. 44 коп., из которыхк: сумма основного долга — 496 500 руб., сумма просроченного основного долга - 235 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8 016,22 руб., сумма комиссии за обслуживание кредита — 2 745,26 руб., сумма пени — 49 928,96 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Стройтехмонтаж» (ИНН 6316070125), Семыкина АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Семыкиной ЛС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки в пользу ПАО «Российский сельскохозяйственный банк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 122 (двенадцать тысяч сто двадцать два) руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Стройтехмонтаж», Семыкину А.В., Семыкиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании стоимости судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Стройтехмонтаж» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 21,4 % годовых.

В обеспечение исполнения договора с Семыкиным А.В. и Семыкиной Л.С. были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Стройтехмонтаж», Семыкина А.В., Семыкиной Л.С.в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 892 190 руб. 44 коп., в том числе: 496 500 руб. - основной долг; 235 500 руб. - просроченный основной долг; 108 016,22 руб. - просроченные проценты; 2 745,26 руб. - комиссия за обслуживание кредита; 49 928,96 руб. - пени, а также государственную пошлину в размере 12 122 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Семыкин А.В. просит решение суда отменить.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены были надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 38 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем оставления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, наполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Стройтехмонтаж» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил ООО «Стройтехмонтаж» денежные средства в размере 1 200 000 руб. под 21,4 % годовых, со сроком погашения согласно графику (Приложение № к кредитному договору), окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен заемщику на следующие цели: на закупку оборудования и стройматериалов для реконструкции здания.

Предоставление банком указанного кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в качестве платы за кредит в размере, установленном кредитным договором в размере 21,4 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора.

Как установлено судом, задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена, заемщик не исполняет свои обязательства по своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету по состоянию на 01.10.2016г., задолженность ООО «Стройтехмонтаж» перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 892 190 руб. 44 коп., в том числе:

-    496 500 руб. - основной долг;

-    235 500 руб. - просроченный основной долг;

-108 016,22 руб. - просроченные проценты;

-    2 745,26 руб. - комиссия за обслуживание кредита;

-    49 928,96 руб. - пени.

Не доверять представленному расчету оснований не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по кредитному договору заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не исполнено.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры:

-    договор поручительства физического лица № от 12.12.2014г. с Семыкина АВ;

-    договор поручительства физического лица № от 12.12.2014г. с Семыкиной ЛС.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и безденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1., 2.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита в адрес поручителей №, № от ДД.ММ.ГГГГ., однако, они также остались без удовлетворения.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком ООО «Стройтехмонтаж» был частично погашен долг по кредитному договору в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб. и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 руб.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, обоснованно взыскав солидарно с должника и поручителей сумму задолженности с учетом данных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате госпошлины.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семыкина АВ - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -