Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2023 от 07.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                    12 декабря 2023г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Перфильевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1387-2023 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Тюрюминой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Тюрюминой Т.В., в период обращения истца с иском в суд Гнидиной Т.В., о взыскании сумм в погашение долга по кредитному договору, указав, что 26.06.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКБ») и ответчицей был заключён кредитный договор номер обезличен по поводу лимита овердрафта в размере <данные изъяты>, а должница обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты. Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, в то время как ответчица в нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на 19.10.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> 12.05.2015г. между банком и истцом был заключён договор цессии, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от банка к ООО «АФК». Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать в его пользу с ответчицы вышеуказанную сумму в погашение долга по кредитному договору, а также <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Тюрюмина Т.В., представившая суду правку о заключении 05.04.2018г. брака с Тюрюминым В.В. и о присвоении ей фамилии супруга Тюрюмина, надлежащим образом извещённая о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, и поскольку неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом доказательств следует, что 26.06.2013г.      Тюрюмина Т.В., в период заключения кредитного договора Гнидина, получила у ООО «ХКБ» кредитную карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> под 34,9% годовых с условием ежемесячного погашения сумме не менее 5% от задолженности соответствующим договором, представленным истцом суду.

Все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключённым, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Тюрюмина Т.В. обязана возвратить банку полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а в силу ст.809 ГК РФ и п.3 договора, поскольку иное не предусмотрено законом и кредитным договором, банк имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.п.18.1-18.5 тарифов по банковскому продукту карты «Стандарт» в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по уплате ежемесячных платежей истец вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа более одного календарного месяца – в размере <данные изъяты>, двух календарных месяцев – <данные изъяты>, больше трёх календарных месяцев – <данные изъяты>, больше четырёх календарных месяцев - <данные изъяты>, за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности – <данные изъяты> ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Как следует из лицевого счёта, заёмщица в нарушение условий договора свои обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объёме, а с 12.05.2015г. по день обращения в суд с иском платежи в погашение задолженности по кредиту не вносит.

Согласно представленному истцом лицевому счёту и расчёту долга по кредитному договору по состоянию на 19.10.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафы.

Таким образом, судом установлены основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводов против правильности расчёта просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, штрафов за неисполнение обязательств по кредитному договору ответчица не представила.

                Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, установлены основания для досрочного возврата кредита, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

                В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты>, уплата которой подтверждается платёжными поручениями от 07.06.2017г. №98094 и от 18.10.2017г. №998473.

Взыскание сумм в погашение долга по кредитному договору подлежит в пользу истца, представившего суду доказательства заключения им 12.05.2015г. с ООО «ХКБ» договора цессии, в соответствии с п.1.1 которого банк передал истцу право требования к заёмщикам, имеющим просроченную задолженность по кредитным договорам, согласно приложению №1, содержащему перечень должников, в числе которых значится ответчица Тюрюмина Т.В. с просроченной задолженностью по кредитной карте в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.06.2013░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.12.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.