Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2023 ~ М-707/2023 от 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года                                             пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием представителя ответчика Сухорукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/23 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Экоферма «Зеленый квадрат» и Лялюхиной В.И. о признании недействительными договоров купли-продажи долей земельного участка и возвращении сторон договора в первоначальное положение путем прекращения права собственности покупателя на земельный участок, восстановления сведений о праве собственности продавца на земельный участок и возложении обязанности возвратить полученные по сделке денежные средства,

установил:

представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кезик Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Экоферма «Зеленый квадрат» и Лялюхиной В.И. о признании недействительными договоров купли-продажи долей земельного участка и возвращении сторон договора в первоначальное положение путем прекращения права собственности покупателя на земельный участок, восстановления сведений о праве собственности продавца на земельный участок и возложении обязанности возвратить полученные по сделке денежные средства, мотивируя исковые требования тем, что постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452 утверждено Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, согласно пункту 1 которого министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области. В соответствии с п.52 указанного Положения Министерство ведет учет поступивших извещений о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства поступило обращение из Управления Росреестра по Тульской области по вопросу соблюдения требований ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже Лялюхиной В.И. (Продавец) ООО «Экоферма «Зеленый квадрат» (Покупатель) 9/10 долей в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 103500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», о чем в ЕГРН были внесены соответствующие сведения. Впоследствии за ООО «Экоферма «Зеленый квадрат» было зарегистрировано право на оставшуюся 1/10 долю в праве указанного земельного участка. Согласно ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов, в связи с чем должно быть извещено в письменной форме под расписку или заказным письмом о намерении продать земельный участок. В случае несоблюдения данного преимущественного права сделка с земельным участком является ничтожной. По имеющимся данным в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области или в Правительство Тульской области не поступали извещения о намерении продать земельный участок с кадастровым №, в связи с чем, сделка купли-продажи указанного земельного участка является ничтожной в силу приведенных норм действующего законодательства. Просит суд признать недействительными договор купли-продажи 9/10 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи 1/10 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым <адрес>, заключенные Лялюхиной В.И. и ООО «Экоферма «Зеленый квадрат», возвратить стороны в первоначальное положение путем прекращения права собственности ООО «Экоферма «Зеленый квадрат» на указанный земельный участок и восстановления права собственности Лялюхиной В.И., с возложением на неё обязанности возвратить денежные средства, полученные по сделкам.

В ходе судебного разбирательства дела представитель по доверенности Кезик Н.А. уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными договор купли-продажи 9/10 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи 1/10 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные Лялюхиной В.И. и ООО «Экоферма «Зеленый квадрат», возвратить стороны в первоначальное положение путем прекращения права собственности ООО «Экоферма «Зеленый квадрат» на указанный земельный участок и восстановления права собственности Лялюхиной В.И., с возложением на неё обязанности возвратить денежные средства, полученные по сделкам.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В деле имеется письменное заявление представителя по доверенности Кезик Н.А., в котором он поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Экоферма «Зеленый квадрат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В суд поступило письменное заявление генерального директора ООО Лынова К.В. о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Соответчик Лялюхина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Из отчета об отслеживании отправления почтовой корреспонденции следует, что судебная повестка, предназначенная Лялюхиной В.И., не вручена по месту её регистрации, по причине истечения срока хранения судебной корреспонденции. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Лялюхиной В.И. на основании ст.119 ГПК РФ, назначив согласно ст.50 ГПК РФ представителем ответчика адвоката коллегии адвокатов «Юстиниан» Сухорукова А.В.

Представитель ответчика Лялюхиной В.И. адвокат Сухоруков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у него сведений об отношении ответчика к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика ООО «Экоферма «Зеленый квадрат» и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя соответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В силу ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.1).

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.2).

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей (ч.3).

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (ч.4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись регистрации № перехода права собственности к ООО «Экоферма «Зеленый квадрат» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 103500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных выписок также следует, что основанием для регистрации перехода права с прекращением ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок прежнего собственника - Лялюхиной В.И. явились 2 договора купли-продажи 9/10 доли в праве и 1/10 доли в праве земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Тульской области обратилось с письмом в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о соблюдении требований законодательства при продаже Лялюхиной В.И. (Продавец) ООО «Экоферма «Зеленый квадрат» (Покупатель) 9/10 долей в праве и 1/10 доли в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 103500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что при осуществлении Лялюхиной В.И. (Продавец) и ООО «Экоферма «Зеленый квадрат» (Покупатель) сделок купли-продажи долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения были нарушены требования законодательства о преимущественном праве субъекта Российской Федерации на покупку такого земельного участка по цене, за которую он продается.

Из представленного в ППК «Роскадастр» по Тульской области регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лялюхина В.И. (Продавец) и ООО «Экоферма «Зеленый квадрат» (Покупатель) заключили договор купли-продажи 9/10 долей в праве земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 103500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», а ДД.ММ.ГГГГ Лялюхина В.И. (Продавец) и ООО «Экоферма «Зеленый квадрат» (Покупатель) заключили договор купли-продажи 1/10 доли в праве указанного земельного участка, что подтверждается копиями договоров. При заключении данных договоров от имени продавца Лялюхиной В.И. действовала её представитель по доверенности Сысоева А.П.. При этом каких-либо письменных документов, свидетельствующих о направлении продавцом в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации письменного извещения о намерении совершить сделку с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения регистрационное дело не содержит.

Кроме того, согласно показаний в судебном заседании свидетеля Сысоевой А.П., при оформлении ею от имени продавца Лялюхиной В.И. сделок купли-продажи долей земельного участка с кадастровым № в Правительство Тульской области не направлялись извещения о планируемых сделках, поскольку продавец считал, что при продаже долей направлять извещения не требуется.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи 9/10 долей в праве земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи 1/10 доли в праве указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключены сторонами с нарушением преимущественного права покупки, предусмотренного ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными в силу закона.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 75 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать также интересы обеспечения обороны и безопасности государства. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также прекращение или изменение правоотношения.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд считает, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 7106058814) к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Экоферма «Зеленый квадрат» (ИНН 7728785491) и Лялюхиной В.И. (<данные изъяты>) о признании недействительными договоров купли-продажи долей земельного участка и возвращении сторон договора в первоначальное положение путем прекращения права собственности покупателя на земельный участок, восстановления сведений о праве собственности продавца на земельный участок и возложении обязанности возвратить полученные по сделке денежные средства удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи 9/10 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи 1/10 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные Лялюхиной В.И. (Продавец) и ООО «Экоферма «Зеленый квадрат» (Покупатель).

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности ООО «Экоферма «Зеленый квадрат» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 103500 +/- 2815 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и восстановить сведений о праве собственности Лялюхиной В.И. на указанный земельный участок.

Возложить на Лялюхину В.И. обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Экоферма «Зеленый квадрат» денежные средства в сумме 207000 рублей (186300 рублей + 20700 рублей), полученные ею по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                                      О.Ю.Митин

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2023 года