Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-727/2022 от 28.10.2022

    Дело № 1-727/2022 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 г.                                                                                        г. Барнаул

          Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Березко Е. С.

подсудимого - Середина В.В.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Ленинского района г. Барнаула АККА Захаровой А. А., представившей удостоверение ... и ордер ..., и Васильченко Н. В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей - С.

при секретаре - Жуковой Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

         Середина В.В., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по настоящему делу под стражей не содержащегося;

У С Т А Н О В И Л:

        Середин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        С 16.00 часов до 24.00 часов +++ в баре «Погребок» по /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Середин, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины, то есть тайно похитил принадлежащий С. не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средства в сумме 10500 рублей, а также не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «Сбербанк», скидочные карты магазинов, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Середин скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Середин в суде вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на следствии который пояснил, что около 17.30 часов +++ в баре «Погребок» по /// увидел на витрине кошелек, который решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял кошелек, положил пакет под купленный товар и ушел домой. Дома в кошельке обнаружил пластиковые карты, документы на машину, деньги 10500 рублей. Кошелек оставил дома, деньги забрал и потратил на приобретение пива. Утром +++ к нему обратились сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, там он признался в хищении. При проверке показаний на месте Середин показал место в баре «Погребок» по ///, где похитила кошелек с деньгами. После оглашения подсудимый полностью подтвердил свои показания на следствии.

           Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая С. на следствии пояснила, что около 16.00 часов +++ в баре «Погребок» по /// она консультировала нового продавца по работе кассы; при этом, положила свой кошелек на витрину. Покидая бар, она забыла про кошелек. Около 00.30 часов +++ дома она обнаружила пропажу кошелька и вспомнила, что забыла кошелек в баре. Она позвонила и попросила продавца, найти ее кошелек, продавец кошелек не обнаружила. По видео записи она увидела, что ее кошелек взял с витрины посетитель бара и обратилась в полицию. В кошельке находились: деньги 10500 рублей, не представляющие материальной ценности 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», скидочные карты, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Кроме денег, иное имущество для нее материальной ценности не представляет. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 10500 рублей, так как ее зарплата 20000 рублей, оплата коммунальных услуг 3000 рублей, аренда квартиры 5000 рублей. На следствии возвращен кошелек со всем содержимым, кроме денег. После оглашения ее показаний потерпевшая пояснила, что также оплачивает кредит на автомобиль в сумме 3700 рублей ежемесячно, ее муж отбывает наказание в местах лишения свободы, которому она ежемесячно на счет переводит 3000-4000 рублей. исходя из состава ее семьи 2 человека, и ее дохода в месяц 20000 рублей, кражей ей был причинен ущерб в размере ежемесячного дохода на одного члена ее семье, является для нее значительным, так как ей нечем было оплатить квартиру, она вынуждена была занимать для этого деньги, была поставлена в тяжелое материальное положение.

          С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившихся свидетелей, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.

          Свидетель К, оперуполномоченный, на следствии пояснил, что в отдел полиции поступило заявление С. о хищении +++ в пивном баре «Погребок» по /// у нее: денег в сумме 10500 рублей. К данному хищению была установлена причастность Середина, доставленный в полицию, который признался в хищении.

Свидетель Г на следствии пояснил, что Середин проживает с ним и Г по /// Около 18.00 часов +++ пришел Середин, позже пришла Г, спросила, чей это кошелек лежит на полке. Он ранее этот кошелек не видел. В кошельке были: водительское удостоверение, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», что-то еще. На картах и водительском удостоверении были указаны данные владельца, они хотели найти хозяина, чтобы вернуть, но в «Интернете» было много людей с такими данными. Каким образом в квартире оказался этот кошелек, он не знает.

          Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - торгового зала кафе «Погребок» по ///, которым установлена обстановка на месте происшествия;

- протоколом обыска - в квартире по /// в г. Барнауле, при котором обнаружены и изъяты: женский красный кошелек, в котором находятся: две банковские карты ПАО «Сбербанк», скидочные карты, водительское удостоверение на имя С. и свидетельство о регистрации транспортного средства;

- постановлениями и протоколами осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: кошелька, двух банковских карт ПАО «Сбербанк», карт магазинов «Магнит», «Метро», «Стадион игрушек», «Сервисной» на скидки при покупках, водительского удостоверения на имя С., свидетельства о регистрации транспортного средства.

         Таким образом, вина подсудимого Середина в совершении указанного преступления - краже, то есть тайном хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины Серединым, показаниями его, потерпевшей, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

          Так, Середин, осознавая свои действия, совершил данное преступление - похитил имущество С., достоверно зная, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, и которым он не имел права распоряжаться, так как потерпевшая ему этого не разрешала. Середин после хищения распорядился похищенным имуществом, денежные средства потратил, остальное хранил по месту жительства; поэтому его действия являются оконченными.

         Квалифицирующий признак хищения - причинение значительного ущерба гражданину нашел подтверждение, так как доход семьи потерпевшей с учетом состава семьи двух человек и обязательных первоочередных платежей в месяц менее суммы похищенных денежных средств, хищением была поставлена в тяжелое материальное положение.

          Таким образом, судом действия Середина квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

          При назначении вида и размера наказания Середину учитываются следующие обстоятельства.

          В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке его показаний на месте, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

         Подсудимый не судим; проживает со знакомыми, работает неофициально; участковымхарактеризуется в целом удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит, что учитывается в качестве характеристики его личности.

         При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, против собственности, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания. Оснований для назначения более мягких наказаний предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, так как они не будут способствовать его исправлению. Также не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденной.

         Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

          Меру пресечения осужденному, в связи с назначением условного наказания, необходимо до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

         До вынесения приговора осужденный под стражей не содержался и не задерживался, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

         По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокатам за защиту подсудимого из федерального бюджета в сумме 7176 рублей, которые подлежат взысканию в осужденного; оснований для освобождения которого от их оплаты, предусмотренных ст. 132 УПК РФ и иных не имеется. Осужденный имеет молодой трудоспособный возраст, работает, имеет доход в достаточных для оплаты данных издержек размерах, которые может, таким образом оплатить, согласен на взыскание с него, на иждивении каких-либо лиц не имеет.

          На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек, две банковские карты ПАО «Сбербанк», скидочные карты магазинов, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные потерпевшей С., необходимо оставить у нее по принадлежности.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 02 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 02 (░░░) ░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░\░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4-░ (░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░ - 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ +++

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7176 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

           ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                             ░. ░. ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░