Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2020 (2-5590/2019;) ~ М-5380/2019 от 22.10.2019

К делу №2-115/2020

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Зубец О.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершининой А.А. к Вершининой Л.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Вершининой Л.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении. В обоснование иска указано, что истец была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с момента своего рождения - <дата>. В вышеуказанной квартире истец со своими родителями: <данные изъяты> - отец, <данные изъяты> - мать; проживали совместно с бабушкой - <данные изъяты> и дедушкой - <данные изъяты> Дедушка - <данные изъяты> - умер <дата>. Отец истца - <данные изъяты> - умер <дата>. После смерти отца истец осталась проживать в этой квартире до <дата>. С <дата> истец постоянно проживала со своей матерью по другому адресу, но продолжала навещать свою бабушку. Истец часто оставалась у нее ночевать, ухаживала за ней, покупала продукты. Но за последние несколько месяцев родная бабушка <данные изъяты> стала игнорировать истца.

Истец просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, а именно: трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселить Вершинину А.А. в вышеуказанное жилое помещение.

Определением суда от <дата> в качестве третьих лиц по делу были привлечены: Администрация г.Таганрога, МКУ «Альтернатива».

Определением судебного заседания от <дата> в качестве третьего лица по делу было привлечено КУИ г.Таганрога.

Истец Вершинина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Вершининой А.А. – Воробьева Е.Р., действующая на основании доверенности № от <дата> исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Вершинина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о признании иска в полном объеме, в котором исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска и требования ст.ст.35,39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Администрации г.Таганрога Клевченя М.В., действующая на основании доверенности № от <дата> просила принять по настоящему делу решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ «Альтернатива» - Молчанова М.В., действующая на основании доверенности № от <дата> просила принять по настоящему делу решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица КУИ г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска принято судом. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вершининой А.А. к Вершининой Л.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении - удовлетворить.

Признать за Вершининой А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить Вершинину А.А. в жилое помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2020 года.