Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2022 ~ М-968/2022 от 26.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» к Наумовой Татьяне Николаевне, Наумовой Валентине Ивановне, Наумову Леониду Алексеевичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк « ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Наумовой Т.Н. и наследственному имуществу Наумова А.Л., ссылаясь на то, что 19 июля 2005 года между АО «МДМ Банк» и Наумовым А.Л., Наумовой Т.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев до 18 июля 2008 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты>.

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» (Открытое акционерное общество» был переименован в Открытое акционерное общество «МДМ-Банк» на основании Протокола № от 27 мая 2008 года Общего собрания акционеров.

Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области 06 августа 2009 года зарегистрировано прекращение деятельности Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в результате реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «УРСА Банк».

06 августа 2009 года были зарегистрированы изменения, связанные с изменениями ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк». С 24 апреля 2015 года наименование банка было изменено на ПАО «МДМ Банк». 18 ноября 2016 года ПАО «МДМ Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК». В дату реорганизации наименование ПАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «БИНБАНК».

ПАО «БИНБАНК» прекратило свою деятельность 01 января 2019 года в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», в результате чего к нему перешли права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору.

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № в АО «МДМ Банк» за период с 19 июля 2005 года по 25 марта 2022 года. В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно расчету задолженности заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.

По состоянию на 25 марта 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, начисленные проценты- <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между банком – залогодержателем и Наумовым А.Л. и Наумовой Т.Н.- залогодателями, заключен договор залога № от 19 июля 2005 года, согласно которому в залог банку передано транспортное средство: модель – <данные изъяты>, идентификационный номер-№, год выпуска 2005, модель, №двигателя: №, кузов № - отсутствует, цвет - молочно-белый серебристый, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 10 июня 2005 года, право собственности на которое зарегистрировано на имя ФИО8

В соответствии с отчетом об оценке №-О от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Русоценка» заключением по результатам обследования залогового имущества автомобиля рыночная стоимость предмета залога составляет 40037 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Согласно реестру наследственных дел нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО8

На основании изложенного просили взыскать с Наумовой Т.Н. и за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2005 года в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное по данному договору имущество - транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> идентификационный номер-№, год выпуска 2005, модель, №двигателя: №, кузов № - отсутствует, цвет - молочно-белый серебристый, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 10 июня 2005 года, способ реализации избрать публичные торги, установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от 19 июля 2005 года, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области в качестве соответчиков по данному делу привлечены Наумова В.И. и Наумов Л.А.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в письменном заявлении простил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Наумова Т.Н., Наумова В.И., Наумов Л.А., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения по иску, согласно которым просили применить срок исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего не следует иное.

Согласно статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

По делу установлено, что 15 июля 2005 года между ООО «Агентство «Отлично!» и ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2005 года выпуска, цвет молочно-белый серебристый. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. 37,30% от стоимости автомобиля, что составляет <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает в день заключения договора путем внесения денежных средств в кассу продавца; 63,70% от стоимости автомобиля, что составляет <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставляемого покупателю ОАО «Московский деловой мир» - путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течение пяти банковских дней с момента выставления продавцом счета.

19 июля 2005 года между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (открытое акционерное общество) и ФИО8 и Наумовой Т.Н., выступающими в качестве солидарных заемщиков (именуемые в дальнейшем в единственном числе заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 18 июля 2008 года (кредит погашается частями суммами и в сроки, указанные в договоре), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Срок возврата 18 июля 2008 года. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет ФИО8 №. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Кредит должен был возвращаться ежемесячно, по 23 число каждого месяца, путем перечисления аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рубля. Во исполнение условий договора 19 июля 2005 года ФИО8 и Наумовой Т.Н. был заключен договор о залоге №. Предметом обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2005, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выдан 10 июня 2005 года, приобретенного заемщиком у ООО «Агентство «Отлично!» по договору без номера от 19 июля 2005 года.

Банк исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме перечислив по условиям договора денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на счет ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдан паспорт транспортного средства №<адрес> и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено на учет в РЭО <адрес>.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности в отношении ФИО8 на 25 марта 2022 года, которая составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов по срочной ссуде 39693 <данные изъяты>, проценты на просроченный кредит за период с 23 ноября 2010 года по 13 сентября 2019 года - <данные изъяты>, а также выписки из четырех лицевых счетов на имя ФИО8 за период с 19 июля 2005 года по 25 марта 2022 года, в которых отражены операции по кредиту по договору № от 19/07/2005.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-БО№, выданным комитетом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>.

Наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО8 являются: его мать Наумова В.И. и его сын Наумов Л.А.

10 августа 2015 года Наумов Л.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с согласия своей матери ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО8, указав наследником также Наумову В.И.

10 августа 2015 года нотариусом Новомосковского нотариального округа Назаровой Т.Е. заведено наследственное дело № в отношении ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Согласно условий кредитного договора, он предоставлен на срок 36 месяцев, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом суду выписок по счетам, открытым на имя ФИО8 следует, что с 2010 года поступление от него личных денежных средств на данные счета, в том числе на оплату кредита по договору № от 19 июля 2005 года, не поступало.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области счет № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ открыт в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» 01 июля 2017 года, то есть уже после смерти ФИО8

Выписка из лицевого счета №, открытого на имя ФИО8 по договору № от 19 июля 2005 года, истцом не представлена.

При этом из условий договора следует, что последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен до 18 июля 2008 года.

Таким образом, срок исковой давности со сроком возврата кредита 18 июля 2008 года истек 18 июля 2011 года.

Требование о полном погашение кредита Наумовой Т.Н. не направлялось, сведения о направлении требования о досрочном полном погашении кредита ФИО8 при жизни не направлялось, наследникам ФИО8 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору направлено нотариусом 10 января 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности со дня принятия наследства.

С иском в суд истец обратился 07 июня 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока от истца суду не поступало, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░