Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2024 ~ М-1207/2024 от 03.04.2024

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Строительная компания «Астраханьстрой», <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Астраханьстрой», <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в иске, что <дата> между истцом и ООО «Строительная компания «Астраханьстрой» заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец обязуется передать ООО «Строительная компания «Астраханьстрой» денежные средства в размере 2 000 000 руб. Пунктом 2.1 договора установлен срок возврата займа до <дата>. Согласно пункту 2.4 договора сумма займа может быть возвращена, как единовременно в полном объеме, так по частям, но не позже срока, указанного в пункте 2.1 договора. Согласно пункту 2.2 договора, займ предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств за счет заемщика в течение двух банковских дней с момента подписания договора займа. Денежные средства перечислены на счет ООО «Строительная компания «Астраханьстрой» <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога <номер>/с от <дата>, по которому предметом залога выступают водолазный бот «Союз-3», водолазный бот «Союз-4». Согласно расписке, <ФИО>2 гарантировал <ФИО>1 оплату задолженности по заключенному договору займа. Поскольку денежные средства в установленный срок не возвращены, <дата> истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате основного долга, которая оставлена без внимания. По состоянию на <дата> задолженность по договору займа не погашена. Истец, с учетом измененных исковых требований, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 18 200 руб.

Истец <ФИО>1 и его представитель <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, просит суд их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Астраханьстрой» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ООО «Строительная компания «Астраханьстрой» заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец обязуется передать ООО «Строительная компания «Астраханьстрой» денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора, займ предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств за счет заемщика в течение двух банковских дней с момента подписания договора займа.

Денежные средства перечислены на счет ООО «Строительная компания «Астраханьстрой», что подтверждается чек-ордером от <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога <номер>/с от <дата>, согласно которому предметом залога выступает водолазный бот «Союз-3» и водолазный бот «Союз-4».

Как следует из расписки, представленной в материалы дела, <ФИО>2, являющийся учредителем и генеральным директором ООО «Строительная компания «Астраханьстрой», гарантирует <ФИО>1 оплату задолженности по договору займа <номер> от <дата> на сумму 2 000 000 руб. с процентной ставкой 3 %.

Согласно пункту 2.4 договора сумма займа может быть возвращена как единовременно в полном объеме, так по частям, но не позже срока, указанного в пункте 2.1.

Срок возврата займа установлен до <дата>, что подтверждается пунктом 2.1 договора.

Судом установлено, что по истечению установленного в договоре срока ответчики свои обязательства по возврату займа не исполнили, денежные средства <ФИО>1 в полном объеме не возвратили.

Согласно пункту 4.1 договора сторонами установлено, что все споры будут разрешаться с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию 10 дней.

Во исполнение данного пункта договора <дата> истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате основного долга, однако, которая ответчиками оставлена без внимания.

Таким образом, общая сумма задолженностт по договору займа у ответчиков перед истцом составляет 2 000 000 руб.

Доказательств возврата денежных средств, либо отсутствия задолженности ответчиков перед истцом по данному денежному обязательству в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены в полном объеме, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных <ФИО>1 требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств по договору займа в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 200 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в солидарном подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «Строительная компания «Астраханьстрой», <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания «Астраханьстрой», <ФИО>2 сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 18 200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья              Н.П. Синельникова