Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2024 от 28.05.2024

№ 12-122/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 июня 2024 года                                                                      город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 18 апреля 2024 года №5-154/2024 по делу об административном правонарушении о привлечении нотариуса Федоровой Эмилии Анатольевны к административной ответственности по части 2 статьи 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - УФНС по ЧР, Управление) Сорокина Е.В. обратилась в суд с жалобой об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, мотивированной следующим. Передача нотариусом сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство, сведений о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговый орган осуществляется в электронной форме средствами информационной системы нотариата. Формы и форматы для представления сведений утверждены приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-14/98@. Уведомления в налоговый орган отправляются путем заполнения формы в разделе Единой информационной системы нотариата (ЕИСН) и отправки ее за электронной подписью нотариуса. ФНС России при электронном документообороте с нотариусами установлены требования к XML файлам передачи, в том числе: имя файла, идентификатора нотариуса, год, месяц и день предаваемого файла, уведомление о результатах приема. Нотариус Федорова Э.А. в рамках системы межведомственного взаимодействия сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство №21/39- н/21-2023-3-280 от ДД.ММ.ГГГГ по наследуемому объекту - земельный участок в отношении ФИО1, ИНН №, направила в налоговый орган в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Выводы и.о. мирового судьи о передаче нотариусом сведений в срок - ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку сведения получены налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанные сведения в Управление не поступали. В материалах административного дела отсутствует информация об отказе налогового органа в принятии сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ. Идентичность сведений, на которые ссылается мировой судья в обжалуемом постановлении, не имеет правового значения для разрешения административного дела, поскольку в настоящем деле подлежит доказыванию факт своевременной передачи в налоговый орган сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель УФНС по ЧР Крылов А.П. доводы жалобы поддержал, вновь приведя их суду, и пояснил, что техническое сопровождение системы электронного документооборота Инспекцией не осуществляется, работоспособность указанной системы обеспечивает передающее лицо, нотариус имел возможность представить в УФНС по ЧР сведения на бумажном носителе.

Нотариус Федорова Э.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена, представила возражения на жалобу Управления, согласно которым нотариус исполнила свою обязанность по формированию и выгрузке сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но по не зависящим от неё причинам сведения в налоговый орган не поступили и находились в статусе «не приняты»). Об этом нотариус узнала от сотрудника нотариальной палаты палаты ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передала недостающие сведения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики исходил из того, что нотариус Федорова Э.А. своевременно ДД.ММ.ГГГГ подала сведения о праве на наследство ФИО1, удостоверенного свидетельством №, а после обнаружения ДД.ММ.ГГГГ факта непринятия поданных сведений подала их повторно. При этом и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики ссылается на письмо заместителя руководителя УФНС по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о технических проблемах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при принятии оспариваемого постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики не учтено следующее.

Согласно ч.2 ст.15.6 КоАП РФ состав правонарушения образует нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно п.6 ст.85 Налогового Кодекса РФ органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п.10 ст.85 Налогового Кодекса РФ формы и форматы представляемых на бумажном носителе или в электронной форме в налоговые органы сведений, предусмотренных статьей 85 Кодекса, а также порядок заполнения форм утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Вышеуказанные сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения представляются в налоговые органы на бумажном носителе или в электронной форме по форме и формату, утвержденным приказом ФНС России от 13.02.2020 № ЕД-7-14/98@.

Согласно п.п.1 и 2 Порядка заполнения вышеуказанной формы «Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство» она формируется на основании сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство, представляемых в соответствии с пунктом 6 статьи 85 части первой Налогового кодекса Российской Федерации нотариусом, занимающимся частной практикой, или помощником нотариуса либо иным замещающим нотариуса лицом, выдавшим свидетельство о праве на наследство (далее - нотариус). Форма составляется в электронной форме или на бумажном носителе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного взаимодействия Федорова Э.А. направила в ФНС сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство № после смерти ФИО6 на имя ФИО1 Статус сведений - «не принято». ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения были направлены ещё раз, статус сведений «принято».

Из журнала регистрации принятых файлов следует, что файл с указанными сведениями от нотариуса Федоровой Э.А. поступил в ФНС ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует письмо заместителя руководителя УФНС по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в обжалуемом постановлении сделан вывод о наличии технических неполадок в системе электронного документооборота.

Данные обстоятельства предыдущей судебной инстанцией оставлены без надлежащей оценки и вывод об отсутствии в действиях нотариуса состава административного правонарушения сделан без выяснения обстоятельств, была ли нотариус Федорова Э.А. лишена возможности проверить статус передачи сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в течение срока, установленного п.6 ст.85 Налогового Кодекса РФ, имелись ли технические неполадки в системе электронного документооборота и носили ли они неочевидный характер, а в случае выявления технических неполадок в системе электронного взаимодействия - составлялась ли нотариусом форма «Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство» на бумажном носителе, как это предусмотрено приказом ФНС России от 13.02.2020 № ЕД-7-14/98@.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ, а принятое и.о. мирового судьи постановление является преждевременным, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан без учета требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 18.04.2024 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ №5-154/2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 15.6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 31.1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░