Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 от 15.04.2022

Дело № 11-4/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                                                                                           г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

Под председательством судьи                  О.М. Горчаковой

При секретаре                  Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Барченковой О. В. на определение мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 10 марта 2022 года об отказе в повороте исполнения решения суда,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район от 11.11.2021 с Барченковой О.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.10.2017 за период с 09.11.2020 по 06.10.2021 в размере 464 289 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3921 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи от 24.01.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

04.02.2022 от Барченковой О.В. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа и возврате взысканных в рамках его исполнения денежных средств в размере 9433 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 10 марта 2022 года в удовлетворении заявления Барченковой О.А. отказано, поскольку в производстве Руднянского районного суда Смоленской области на день рассмотрения заявления имелось дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 о взыскании с Барченковой О.В. задолженности по кредитному договору № от 09.10.2017.

В частной жалобе Барченкова О.В. просит отменить определение и принять новое, которым удовлетворить ее заявление о повороте исполнения судебного приказа, указывая на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При этом возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено в связи с обнаружившейся в нем судебной ошибкой, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление; незавершенность же этого процесса свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для совершения данного процессуального действия. Из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, указавший, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Из материалов дела следует, что 01.03.2022 ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 обратилось в Руднянский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к Барченковой О.В. о расторжении кредитного договора № от 09.10.2017 и взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 475 315 руб. 46 коп. Определением судьи Руднянского районного суда от 05.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.03.2022 (л.д.72-74, 75, 76).

Учитывая, что на момент рассмотрения мировым судьей вопроса о повороте исполнения судебного приказа Руднянским районным судом Смоленской области было возбуждено производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к Барченковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, решение по данному делу не принято, законных оснований для осуществления поворота исполнения судебного приказа от 11.11.2021 не имелось, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Барченковой О.В.

Доводы жалобы Барченковой О.В. о том, что при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа был нарушен порядок обращения, так как к заявлению не были приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а также документ, удостоверяющий полномочия представителя, не представлены письменные доказательства в подлинниках либо заверенные надлежащим образом копии, имеются сомнения в достоверности представленных мировому судье доказательств, основанием для поворота исполнения судебного приказа не являются, поскольку обоснованность требований Банка будет разрешена при рассмотрении гражданского дела.

При этом согласиться с данными доводами жалобы нельзя и в связи с тем, что Банком при обращении к мировому судье соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ, документы, подтверждающие заявленное требование и полномочия представителя заверены в порядке, установленном ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Несвоевременное направление должнику судебного приказа, который не был получен и возвращен отправителю, не является основанием для поворота его исполнения.

Судом также отклоняются доводы о необоснованном отложении рассмотрения заявления Барченковой О.В. с 01.03.2022 на 10.03.2022, так как оно было вызвано необходимостью установления значимых для рассмотрения заявления обстоятельств, а именно получения сведений о наличии либо отсутствии в производстве Руднянского районного суда гражданского дела по иску Банка к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Факт возбуждения исполнительного производства Руднянским РОСП УФССП России по Смоленской области 02.02.2022 уже после отмены судебного приказа также не влияет на законность определения мирового судьи, так как денежные средства в общей сумме 9433 руб. 76 коп. были списаны со счета в порядке, установленном ст.8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.37-38).

Оснований согласиться с мнением заявителя о дискриминационном характере действий мирового судьи по отношению к ней не имеется, так как мировым судьей обеспечены необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено справедливое рассмотрение дела.

Таким образом, доводы частной жалобы, обосновывающие основания для поворота исполнения решения суда, не подпадают под основания, определенные в ст.443 ГПК РФ.

Рассматриваемая частная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, судом апелляционной инстанции их также не установлено, в связи с чем определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 330, ст.333, ст.334, ст.335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 10 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Барченковой О. В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       О.М. Горчакова