Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2021 от 19.07.2021

Председательствующий: мировой судья Калашников В.А.

Дело № 11-5/2021

                                                                     УИД 0

                                                   

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Русская Поляна Омской области                        03 августа 2021 года

Судья Русско-Полянского районного суда Омской области Прыгунова Г.Н., при секретаре Сошка Ю.А.,

рассмотрев частную жалобу Трон С.Д на определение мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу от ДД.ММ.ГГГГ с Трон С.Д в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана индексация, денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9909 рублей 42 копейки, присужденная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Трон С.Д просит отменить определение мирового судьи об индексации присужденных сумм, ссылаясь на то, что задержка исполнения судебного решения произошла не по ее вине, судебным приставом исполнителем денежные средства удерживались в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно положениям части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись правовые основания для применения ст. 208 ГПК РФ и индексации суммы задолженности за указанный период.

Приведенной выше ст. 208 ГПК РФ установлен упрощенный порядок приведения размера присужденных денежных сумм в соответствие с покупательной способностью денег - индексация. Индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Рассматривая заявление об индексации присужденных судом денежных сумм, мировой судья установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области, мировым судьёй судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Трон С.Д в пользу ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77349 рублей 91 копеек, а также судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1260 рублей 25 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлен взыскателю-ООО «Экспресс-Кредит».

Судебным приставом-исполнителем Русско-Полянский РОСП УФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Трон С.Д. Решение суда до настоящего времени не исполнено, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70446,38 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Индексация по данному делу правильно произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма индексации согласно представленному расчету составила 9 909 рублей 42 копейки. Данный расчет судом проверен, арифметически верен.

При вынесении настоящего определения мировой судья учёл правовое позиции, нашедшие свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 № 1-П, согласно которой впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

Довод подателя частной жалобы о том, что задолженность возникла не по её вине, судебным приставом исполнителем денежные средства удерживаются в соответствии с нормами действующего законодательства, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку основаны на неправильном толкование норм действующего законодательства.

Иных доводов, влекущих отмену определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

11-5/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Экспресс-Кредит"
Ответчики
Трон Светлана Дмитриевна
Суд
Русско-Полянский районный суд Омской области
Судья
Прыгунова Галина Николаевна
Дело на сайте суда
rus-polcourt--oms.sudrf.ru
19.07.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
19.07.2021Передача материалов дела судье
21.07.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.08.2021Судебное заседание
03.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2021Дело оформлено
06.08.2021Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее