Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3813/2024 от 08.02.2024

Судья: Фролова С.В. гр. дело № 33-3813/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-7978/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 12 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Александровой Т.В., Серикова В.А.,

при помощнике судьи Емельяновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глушко А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.11.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Глушко А.А. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, неустойки, морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глушко А.А. обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля PORSCHE CAYENNE S, г/номер №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобиля PORSCHE CAYENNE S под управлением Глушко А.А., на автомобиль RENAULT LOGAN, припаркованный Лукьяновым А.В. в зоне действия знака, запрещающего остановку ТС.

Гражданская ответственность Лукьянова А.В. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору страхования ОСАГО. Гражданская ответственность Глушко А.А на дату ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Глушко А.А. обратился с заявлением по возмещению убытков согласно договору ОСАГО в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», однако ему было отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глушко А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, в связи с нарушением п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» - совершение наезда на припаркованное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Лукьянова А.В. было установлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оба участника ДТП совершили нарушение ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE S (г/номер №). В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE S (г/номер № №) без учета износа комплектующих изделий составляет 1 473 100,00 рублей, с учетом их износа составляет 813 300,00 рублей.

В связи с тем, что повреждения автомобиля PORSCHE CAYENNE S (г/номер №), полученные в результате ДТП, являются тотальными, когда восстановление автомобиля считается нецелесообразным, была проведена оценка рыночной стоимости автомобиля PORSCHE CAYENNE S (г/номер №) на момент ДТП и стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля PORSCHE CAYENNE S (г/номер №) на момент ДТП составляет 693 200,00 рублей, а стоимость годных остатков автомобиля PORSCHE CAYENNE S (г/номер №) на дату ДТП составляет 85 083,92 рубля. Стоимость услуг независимой автотехнической экспертизы составила 11 000,00 рублей.

Исходя из результатов экспертного заключения следует, что сумма ущерба, причиненного автомобилю PORSCHE CAYENNE S (г/номер №) в результате данного ДТП составляет 608 116,08 рублей (693 200,00 - 85 083,92).

Таким образом, при обоюдном нарушении участниками ДТП правил ПДД РФ сумма страхового возмещения из расчета 50 % от причиненного автомобилю PORSCHE CAYENNE S (г/номер №) ущерба, составляет 304 058,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Глушко А.А. обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по форме омбудсмена о выплате страхового возмещения по убытку, предоставив экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС с договором на проведение экспертизы, однако, ответчик письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил заявителю об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе.

В соответствии с установленным порядком в законе об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ Глушко А.А. обратился с заявлением № в службу финансового уполномоченного, однако, получил решение об отказе в удовлетворении требований № от «ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения, составляющую 50 % от ущерба в размере 304058,04 рублей; стоимость услуг экспертизы в размере 11 000 рублей; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91217,41 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований; неустойку с даты вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения (3 405,80 рублей) за каждый день просрочки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Глушко А.А. в лице представителя по доверенности Никифорова П.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Рыбников В.Н. и представитель третьего лица Лукьянова А.В. Васильев С.Ю. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. ст. 01.04.2022) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом, потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобиля PORSCHE CAYENNE S государственный номер №, под управлением Глушко А.А., на автомобиль RENAULT LOGAN государственный номер №, припаркованный Лукьяновым А.В. на дорожной части <адрес>

По факту данного ДТП в отношении Глушко А.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, т.е. совершение наезда на припаркованное транспортное средство. Из данного постановления следует, что Глушко А.А. при управлении транспортным средством, совершая перестроение, допустил столкновение с транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер №, под управлением Лукьянова А.В.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Глушко А.А., нарушившего также п. 10.1 ПДД РФ и допустившего наезд на транспортное средство Renault, государственный регистрационный номер №, под управлением Лукьянова А.В., усматривается, что в результате столкновения Лукьянову А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 30.03.2023 Глушко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа.

На момент рассматриваемого ДТП, гражданская ответственность Лукьянова А.В. была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору страхования ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность Глушко А.А на дату ДТП не была застрахована.

Глушко А.А., принимая во внимание, что водитель Лукьянов А.В. был привлечен к административной ответственн░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.3 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ PORSCHE CAYENNE S ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░. 8.4 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ PORSCHE CAYENNE ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 8.1,8.4,10.1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ PORSCHE CAYENNE S ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 732 ░░ 763, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.11.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2024