Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2023 ~ М-1484/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1980/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002333-73

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    12 июля 2023 года                                                                                 г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания         Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между МК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор микрозайма .............., по условиям которого, сумма кредита (займа) составила 33 000 рублей, срок пользования – 90 дней, с даты предоставления займа; процентная ставка 328,5 % годовых. Денежные средства (кредит) были предоставлены ФИО1, который в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства не вернул.

.............. между МК «Траст Альянс» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор цессии .............., по условиям которого к истцу перешло право (требования) по договору от .............., заключенного с ФИО1

На дату уступки права, общая сумма задолженности составила 99 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............., отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма от .............. .............. за период времени с .............. по .............. в размере 99 000 рублей.

.............. направлено и .............. в суд поступило рассматриваемое исковое заявление с требованием ООО «РСВ» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от .............. .............., заключенному между МК «Траст Альянс» и ФИО1, за период времени с .............. по .............. в сумме 99 000 рублей, из которых: 33 000 рублей - задолженность по основному долгу; 66 000 рублей - задолженность по процентам за пользование.

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика.

Ответчик в судебное заседание также не явился, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, в связи с чем, определением суда ему назначен представитель из числа адвокатов Ставропольской коллегии адвокатов.

Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат ФИО3, которая ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, применив к спорным правоотношениям исковую давность, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управлении микрофинансовой организации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что .............. между МК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор микрозайма .............., по условиям которого, сумма кредита (займа) составила 33 000 рублей, срок пользования – 90 дней, с даты предоставления займа; процентная ставка 328,5 % годовых.

Согласно графика платежей (Приложение .............. к договору микрозайма .............. от ..............) платежи должны были осуществляться в следующем порядке:

.............. – 17 503 рублей 56 копеек;

.............. - 17 503 рублей 56 копеек;

.............. - 17 643 рублей 35 копеек.

.............. между МК «Траст Альянс» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор цессии .............., по условиям которого к истцу перешло право (требования) по договору от .............., заключенного с ФИО1

На дату уступки права, общая сумма задолженности составила 99 000 рублей, из которых:

33 000 рублей - задолженность по основному долгу;

66 000 рублей -задолженность по процентам за пользование.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Согласно условиям договора займодавец МК «Траст Альянс» не вправе начислять заемщику ФИО1 проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа.

Приведенные условия договора при исчислении задолженности соблюдены.

    Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, иного в рамках состязательного процесса в материалы дела не представлено, ответчиком не оспаривалось.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............., отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма от .............. .............. за период времени с .............. по .............. в размере 99 000 рублей.

В данной связи, .............. было направлено и .............. в суд поступило рассматриваемое исковое заявление, что свидетельствует о соблюдении истцом обязательного приказного порядка, установленного для данного спора.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

Не оспаривая периоды и расчет задолженности, произведенный истцом, представитель ответчика представил в материалы дела ходатайство о применении к заявленным требованиям трехлетнего срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ст. 195 ГК РФ. Требованиями ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному

Задолженность по оплате основанного долга и процентов по условиям договора микрозайма .............. от .............. в отношении каждого из повременных платежей образовалась в период с .............. по .............., как следствие, займодавец в пределах срока исковой давности в мог обратиться не позднее периода с .............. по .............. (соответственно).

При этом, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

.............. к мировому судье судебного участка .............. .............. и .............. поступило заявление ООО «Региональная служба взыскания» о вынесении/выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 спорной недоимки, которое было удовлетворено и .............. вынесен судебный приказ ...............

Таким образом, на момент обращения с указанным заявлением о вынесении/выдаче судебного приказа до истечения срока исковой давности в отношении самого раннего повременного платежа по условиям договора микрозайма .............. от .............. оставалось 512 дней, то есть более 6 месяцев, и с .............. срок течь перестал.

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. судебный приказ от .............. ..............--1609-22-277/2020, отменен.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа. При этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6-ти месяцев, она удлиняется до 6-ти месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности (по самому раннему повременному платежу - 512 дней; по самому позднему повременному платежу - 571 день) продолжил течь с .............., при этом, правовых оснований для удлинения не истекшей части срока исковой давности до 6-ти месяцев не имеется.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд .............. (согласно дата-штампу на конверте), то есть по истечении 951 день после отмены судебного приказа.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, на дату обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате основанного долга и процентов по договору микрозайма .............. от .............., образовавшейся в период с .............. по .............., истек в отношении каждого повременного платежа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, исковые требования в полном объеме заявлены за переделами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, установив, что срок исковой давности для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями истек, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 170 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении искового требования отказано в полном объеме, то заявление о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать в полном объеме.

Отказать во взыскании в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ», ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., задолженности по договору микрозайма от .............. .............., заключенному между МК «Траст Альянс» и ФИО1, за период времени с .............. по .............. в сумме 99 000 рублей, из которых: 33 000 рублей - задолженность по основному долгу; 66 000 рублей -задолженность по процентам за пользование.

Отказать во взыскании в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ», ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья                                                      И.Т. Казанчев

    Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года