Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2023 от 08.02.2023

Дело № 12-98/2023 Р Е Ш Е Н И Е 424028

г. Йошкар-Ола 17 марта 2023 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием генерального директора ООО «Камертон Плюс» Султанова Р.И.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Камертон Плюс» Султанова Р.И. от 16 января 2023 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Камертон Плюс», <иные данные>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 января 2023 года ООО «Камертон Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Камерон Плюс» Султанов Р.И. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство прекратить.

Поскольку защитник ООО «Камертон Плюс» Лялин А.И., законный представитель ГБПОУ Республики Марий Эл «<иные данные>»», надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании законный представитель ООО «Камертон Плюс» Султанова Р.И. доводы и требования жалобы поддержал.

Выслушав Султанова Р.И., исследовав материалы дела, обсудив и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности являются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 532 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу статьи 432 ГК РФ условие о сроках поставки является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Как следует из материалов дела, ООО «Камертон Плюс» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совершило административное правонарушение, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на оказание услуг для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в не поставке в установленный срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для нужд заказчика - ГБПОУ Республики Марий Эл «<иные данные>», рояля стоимостью <иные данные> руб. по заключенному по результатам проведения электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации национального проекта «<иные данные>» между ГБПОУ Республики Марий Эл «<иные данные>» (заказчик) и ООО «<иные данные>» (поставщик) заключен контракт на поставку рояля акустического <иные данные>, цена которого составила <иные данные> рублей

В соответствии с пунктом 3.1 указанного контракта, срок поставки рояля - в течение 10 календарных дней с момента подписания контракта, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ГБПОУ Республики Марий Эл «<иные данные>», рояль по контракту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные>» не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДД.ММ.ГГГГ» в своем письме указывает, что исполнение контракта, в установленные пунктом 3.1 сроки, оказалось невозможным.

Таким образом, поскольку в предусмотренный контрактом срок товар не поставлен, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Камертон Плюс».

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав законного представителя общества, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ООО «Камертон Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, установлена.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вывод о доказанности вины ООО «Камертон Плюс» основаны собранными вышеисследованными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от общества обстоятельствам, не имеется.

Довод заявителя о том, что потерпевшему ущерб не причинен, принять нельзя.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" Вопрос 4).

Существенность вреда по рассматриваемому делу, заключается в том, что вышеуказанный контракт заключен для муниципальных нужд, в рамках национального проекта «Культура», преследующей цели стимулирование повышение качества и разнообразия культурной жизни в населенных пунктах страны, создания (реконструкции) культурно-образовательных и музейных комплексов, включающих в себя концертные залы, театральные, музыкальные, хореографические и другие творческие школы, а также выставочные пространства, обеспечения детских музыкальных, художественных, хореографических школ, училищ и школ искусств необходимыми инструментами, оборудованием и материалами.

Довод заявителя о том, что контракт не исполнен в связи введением санкции и они не могли предвидеть, что музыкальный инструмент - рояль не будет поставляться, так как этот инструмент не имеет двойного назначения, принять нельзя.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 430-р, Япония включена в перечень иностранных государств и территории, совершающих в отношении Российской Федерации, Российских юридических и физических лиц недружественные действия.

Извещение № о проведении электронного аукциона размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок – ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ официального дистрибьютора ООО «<иные данные>» на основании Дилерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, в связи с ограничениями, запретительными мерами и международными санкциями поставки инструментов под маркой <иные данные> в Россию приостановлены. В наличии на складах интересующий рояль отсутствует.

Следовательно, общество заключая контракт ДД.ММ.ГГГГ, при наличии письма от ДД.ММ.ГГГГ официального дистрибьютора ООО «<иные данные>» о введенных ограничениях поставки инструментов марки <иные данные>, обязано было проанализировать возможные риски не исполнения условии контракта, влекущие для него правовые последствия, а также сроков поставки рояля, отведенных для их выполнения.

Вместе с этим, согласно части 2 статьи 34 (в редакции от 02 июля 2021 года N 360-ФЗ), части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Сторонами заключен контракт ДД.ММ.ГГГГ со сроком поставки рояля 10 календарных дней с момента подписания контракта, и в соответствии с пунктом 13.2 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Следовательно, общество, зная о наличии введенных ограничении, до истечения срока поставки роля имело возможность принять меры к расторжению контракта.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением контракт от ДД.ММ.ГГГГ сторонами расторгнут.

Санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ стоимость неисполненных обязательства по контракту составила <иные данные> рублей.

Мировым судьей с учетом всех обстоятельств по делу назначено наказание ниже неисполненного обязательства, с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ - 150000 рублей, что так же является правомерным поскольку санкции, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, то, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, определение размера административного штрафа исходя из величины, кратной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, согласуется с пунктом 11 части 1 статьи 3.5 названного Кодекса и обусловлено необходимостью достичь цели административного наказания, состоящей согласно его статьям 1.2 и 3.1 в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом установленный данной нормой для юридических лиц административный штраф от однократного до трехкратного размера неисполненных обязательств, но не менее трехсот тысяч рублей, не препятствует индивидуализации административного наказания и позволяет, вопреки утверждениям заявителя, назначить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу соразмерный штраф, в том числе с учетом характера совершенного административного правонарушения. (Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1157-О).

Вместе с этим, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа для юридических лиц предусмотрен в размере трехсот тысяч рублей.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно не выявлено.

Таким образом, доводы заявителя об отмене постановления принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Камертон Плюс» по делу, не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положения юридического лица и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 января 2023 года, которым ООО «Камертон Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 150000 рублей, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Камертон Плюс» Султанова Р.И. без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов