Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-35/2024 от 22.01.2024

УИД: 68RS0002-01-2024-000346-02

Дело №12-35/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Кострюков П.А., при подготовке к рассмотрению заявления Никольских У.В. о признании незаконным определения от 26.12.2023г. (по сообщению, зарегистрированному за №*** от 28.11.2023) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 и ст.7.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алекс», и о признании незаконными действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Тамбова поступило заявление Никольских У.В. о признании незаконным определения от 26.12.2023г., вынесенное исполняющим обязанности консультанта отдела контроля за состоянием и использованием объектов культурного наследия департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области Рязановым А.В., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 и ст.7.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алекс», и незаконными действия должностного лица Рязанова А.В. по ненадлежащему рассмотрению сообщения об административном правонарушении.

Изучив заявление, приложенные к нему документы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В ч.2 ст.28.1 КоАП РФ определено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Таким образом, исходя из названных положений КоАП РФ, а также учитывая доводы заявления и их обоснования, требования Никольских У.В. подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом3части1статьи30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи28.6 и статьей29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого определения, местом рассматриваемого события административного правонарушения является место нахождения объекта культурного наследия регионального значения «***», расположенного по адресу: ***, что по территориальности не относится к Ленинскому району г.Тамбова.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При названных обстоятельствах, заявление Никольских У.В. необходимо направить в Мичуринский городской суд Тамбовской области для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Никольских У.В. о признании незаконным определения от 26.12.2023г. (по сообщению, зарегистрированному за №*** от 28.11.2023) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 и ст.7.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алекс», и о признании незаконными действия должностного лица,направить в Мичуринский городской суд Тамбовской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья Кострюков П.А.