Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2015 ~ М-592/2015 от 27.01.2015

Дело № 2 – 1647\15

                    РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

10 июня 2015 г.

    Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Сигитовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Иванова Р.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

                    УСТАНОВИЛ:

    Иванов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 09.12.14 г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта госномер <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, и ГАЗ – 3110 госномер <данные изъяты> под управлением Задворнова А.В. ответственность виновного лица была застрахована в ООО МСК «Страж», его - в ООО «РГС». Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с выплаченной суммой, он организовал осмотр ТС и оценку стоимости ремонта. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, штраф.

    Определением от 29.01.15 г. к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено ООО МСК «Страж».

    В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Истец, представитель ответчика, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО «РГС» просила рассматривать дело в их отсутствие, указав, что доплата в размере <данные изъяты> руб. была произведена 26.01.15 г., просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

    Установлено, что 09.12.14 г. в 15час. 20 мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие.

    Задворнов А.В., управляя автомобилем ГАЗ – 3110 госномер <данные изъяты>, не справившись с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта госномер <данные изъяты>, принадлежащий Иванову Р.А. Причиной ДТП послужило нарушение Задворновым А.В. п. 1. 5 Правил дорожного движения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, не оспаривались лицами, участвующими в деле.     

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В результате нарушения водителем Задворновым А.В. п. 1.5 Правил дорожного движения был поврежден автомобиль Лада Гранта госномер <данные изъяты>, принадлежащий Иванову Р.А. Вины Задворнова А.В. не усматривается. Поскольку ущерб причинен истцу по вине Задворонова А.В., то он несет ответственность перед истцом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ – 3110 на день ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», Иванова Р.А. – в ООО «РГС».

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку автомобиль истца, был поврежден в результате ДТП, которое произошло с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев ТС – участников ДТП была застрахована, ущерб причинен только имуществу, то истец имеет право на получение страхового возмещения от ответчика, застраховавшего его ответственность.

В соответствии с п. 15 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» возмещение вреда, причиненного ТС потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 18 указанного Федерального закона Российской Федерации размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (ст.19).

Согласно отчету ИП Куницына Р.В. стоимость ремонта автомобиля Лада Гранта, принадлежащего истцу, составит <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Ответчиком представлено заключение ЗАО «Технэкспро», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца составит <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости не оценивалась.

Поскольку между сторонами возник спор по стоимости ремонта ТС, судом была назначена авто – товароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость ремонта автомобиля Лада Гранта составит <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. При определение размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта. При расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, мотивировано. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела суду не представлены.

Стороны заключение эксперта не оспаривали, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

При осмотре ТС и оценке стоимости ремонта Иванова Р.А. понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб.. Указанные расходы являлись необходимыми и подлежат возмещению за счет страховой выплаты.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию за счет страховой выплаты, составит <данные изъяты> руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в досудебном порядке произведена страховая выплата истцу: 14.01.15 г. в сумме <данные изъяты> руб. и 26.01.15 г. - <данные изъяты> руб. (Всего: <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в редакции на день наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Договор страхования виновником ДТП был заключен владельцем автомобиля ГАЗ 05.12.2014 г., страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб., что не оспорено сторонами. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию за счет страховой выплаты <данные изъяты> руб.

К правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения с момента подачи заявления о страховой выплате и до момента рассмотрения дела, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб. х 50% = <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в размере более 50 % произведена до подачи иска, суд уменьшает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

Всего с ООО «РГС» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Также подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб., поскольку она оформлялась для ведения дела по факту ДТП 17.02.2015г.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

15.06.15 ░.