Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2022 от 01.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Руза Московской области                                09 ноября 2022 года

Судья Рузского районного суда Московской области Лукина Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Богатырева А.А.,

защиты адвоката Голдесовой С.Н., представившей удостоверение №, ордер № Тучковского филиала МОКА,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В. на постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 26 июля 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Ульянова Дмитрия Александровича, родившегося (дата) года в (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов Д.А. обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, при обстоятельствах указанных в постановлении.

Постановлением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 05 июля 2017 года, уголовное дело в отношении Ульянова Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, было прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Первым заместителем Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В. принесено апелляционное представление, в котором она выражает несогласие с выводами суда, просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Принесенные подсудимым Ульяновым Д.А. извинения потерпевшему Потерпевший №1 не могут служить безусловным основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку состав преступления, предусмотренный ст. 319 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления, объектом преступного посягательства в данном случае являются здоровье сотрудника правоохранительного органа и нормальное функционирование органов государственной власти. При этом необходимо оценивать все существенные обстоятельства, не только суть общественной опасности содеянного, характер вреда, но и соразмерность принятых мер по его заглаживанию. При изложенных в постановлении обстоятельствах совершения Ульяновым Д.А. преступления в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти, признанных судом установленными, не нашли надлежащей и должной оценки противоправные действия подсудимого, представляющие высокую степень общественной опасности, а также значимость объекта посягательства, что привело к принятию судом решения, не отвечающего требованиями, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и его справедливости.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель полностью поддержал доводы апелляционного представления, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 26 июля 2022 года отменить по доводам апелляционного представления.

Подсудимый Ульянов Д.А., адвокат Голдесова С.Н. просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционное представление первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В. в его отсутствие, разрешение апелляционного представления оставил на усмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 389-12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В. без участия потерпевшего Потерпевший №1.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 26 июля 2022 года незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалованное постановление мирового судьи таковым не является.

В соответствии со ст.389.19 ч.1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.389.17 ч.1 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, Ульянову Д.А. предъявлено обвинение в совершении 16.03.2022 года преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Уголовное дело было направлено мировому судье 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 26 июля 2022 года уголовное дело в отношении Ульянова Д.А. было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением Ульянова Д.А. с потерпевшим Потерпевший №1.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Статья 319 УК РФ входит в главу 32 «Преступления против порядка управления», а та, в свою очередь входит в раздел Х «Преступления против государственной власти», общественная опасность предусмотренных ею деяний состоит в первую очередь в посягательстве на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти и ее авторитет, и лишь затем – оскорбление представителя власти как гражданина. Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется Ульянов Д.А., главным образом сопряжено с оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в сфере интересов общества и государства, то есть объекта, находящегося в интересах общества и государства, потерпевший Потерпевший №1 и его права при этом выступают лишь как дополнительные объективные проявления этого оскорбления, факт примирения подсудимого Ульянова Д.А. с потерпевшим сам по себе не свидетельствует об устранении вреда, нанесенного основному объекту преступного посягательства.

Принесение Ульяновым Д.А. извинений сотруднику полиции Потерпевший №1 и принятие последним этих извинений само по себе не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий Ульянова Д.А., законных интересов общества и государства и снижении общественной опасности содеянного.

Следовательно, уголовное дело в отношении Ульянова Д.А. не подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

        С учетом изложенного, не имеется оснований считать, что мировым судьей соблюдены требования УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 26 июля 2022 года, нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, дело подлежит направлению мировому судье другого судебного участка, на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 ч. 1, п.4, 389.22, 389.28, 401.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         Апелляционное представление первого заместителя Рузского городского прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 26 июля 2022 года в отношении Ульянова Дмитрия Александровича, отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение мировым судьей другого судебного участка.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:                                Е.А. Лукина