Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2021 ~ М-287/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-1523/2021

УИД 78RS0017-01-2021-000353-5952

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       01 апреля 2021 года                                                  город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гольфстрим-Р» к Григорьевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Гольфстрим-Р» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано на то, что 03 сентября 2019 года между ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» (Займодавец) и Григорьевой И.С. (Заемщик) был заключен договор займа № 267/19, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в течение 120 месяцев и уплатить проценты за пользование займом из расчета 26,90 % годовых.

Исполнение обязательств заемщиком по договору займа было обеспечено залогом объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости по договору, в соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости ООО «Инекс» №19И-09/79 от 05.09.2019г. составила 4 415 000,00 рублей.

Права залогодержателя удостоверены закладной, соответствующее обременение зарегистрировано в ЕГРН 03 сентября 2019 года.

15 апреля 2020 года на основании договора купли – продажи закладных №150420/1 истец приобрел право залога на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, 14 августа 2020 года истцом в адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательств по договору, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с этим, на основании положений статьей 309, 310, 330, 334, 348, 350, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать задолженность по договору займа от 03 сентября 2019 года в сумме 1 367 046 рублей 35 копеек, в том числе 990 806 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 338 436 рублей 60 копеек – сумма начисленных процентов за пользование займом, 37 802 рублей 76 копеек – неустойка за нарушение обязательств по договору, проценты по договору займа от 03 сентября 2019 года на сумму долга исходя из ставки 48% в год, начиная 26 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 035 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 532 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чернов В.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Григорьева И.С. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 сентября 2019 года между ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» (Займодавец) и Григорьевой И.С. (Заемщик) был заключен договор займа № 267/19, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику у займа в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в течение 120 месяцев и уплатить проценты из расчета 26,90 % годовых.

Исполнение обязательств заемщиком по договору займа было обеспечено залогом объекта недвижимости, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта недвижимости по договору, в соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости ООО «Инекс» №19И-09/79 от 05.09.2019г. составила 4 415 000,00 рублей.

Права залогодержателя удостоверены закладной, соответствующее обременение зарегистрировано в ЕГРН 03 сентября 2019 года.

Займ на обусловленную договором сумму был предоставлен Заемщику путем выдачи наличных денежных средств из кассы Займодавца в день подписания договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером №25 от 13.09.2019 года, а также расписками о получении Заемщиком денежных средств.

На основании договора купли – продажи закладных от 15.04.2020 года №150420/1 истец приобрел право залога на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Письмом №91 от 16.04.2020 года ответчик был уведомлен о продажи и переходе прав по закладной ООО «Гольфстрим-Р».

Материалами дела подтверждено, что 14 августа 2020 года займодавцем было направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и неустойки.

В соответствии с условиями договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на предмет залога.

По состоянию на 21 января 2021 года задолженность по договору займа от 03 сентября 2019 года составляет - 1 367 046 рублей 35 копеек, в том числе 990 806 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 338 436 рублей 60 копеек – сумма начисленных процентов за пользование займом, 37 802 рублей 76 копеек – неустойка за нарушение обязательств по договору займа.

Поскольку доказательств исполнения требований займодавца и погашения задолженности по договору займа, иных возражений по доводам иска в этой части ответчиком суду не представлено, названная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Для удовлетворения денежных требований истец просил обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащий Григорьевой И.С., путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 532 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что с мая 2020 года ответчиком платежи не вносятся, то есть период просрочки исполнения обязательств по кредитным договорам составляет более трех месяцев.

Возражений относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиками в ходе судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Закона).

Согласно отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости ООО «Инекс» №19И-09/79 от 05.09.2019г. рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 3 532 000 рублей.

Оценивая отчет специалиста, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих стандартов оценки, суд приходит к выводу о том, что данный отчет в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Не доверять отчету об оценке у суда нет оснований, ответчиком данный отчет не оспорен, в связи с чем для целей обращения взыскания на предмет залога начальная продажная стоимость устанавливается судом равной 80% от определенной отчетом об оценке и составляет 3 532 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 21 035 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гольфстрим-Р» к Григорьевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Ирины Сергеевны в пользу ООО «Гольфстрим-Р» задолженность по договору займа от 03 сентября 2019 года в сумме 1 367 046 рублей 35 копеек, в том числе 990 806 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 338 436 рублей 60 копеек – сумма начисленных процентов за пользование займом, 37 802 рублей 76 копеек – неустойка за нарушение обязательств по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 035 рулей.

Взыскать с Григорьевой Ирины Сергеевны в пользу ООО «Гольфстрим-Р» проценты по договору займа от 03 сентября 2019 года на сумму долга исходя из ставки 48% в год, начиная 26 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 532 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий                С.С. Никитин