Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2022 ~ М-968/2022 от 12.09.2022

             62RS0025-01-2022-002281-80                                         Дело №2-851/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

истца – Матюшкина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине гражданское дело по иску Матюшкина НС к Баранову ОА о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Матюшкин Н.С. с учетом последующих уточнений обратился в суд с иском к Баранову О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, г.<адрес>. В 2009 году с согласия истца в спорный жилой дом был вселен и зарегистрирован ответчик Баранов О.А., который является сыном его супруги ФИО5 Более 10 лет назад ответчик забрал свои личные вещи и добровольно выехал из спорного жилого дома в г.Москву. Истец полагает, что регистрация ответчика в принадлежащем ему (Матюшкину Н.С.) на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения. В этой связи просит: признать ответчика Баранова О.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МОМВД России «Скопинский».

Ответчик, третье лицо МОМВД России «Скопинский», извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

    Поскольку, в силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от Баранова О.А. такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам не представлено, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика и третьего лица.

    В судебном заседании истец Матюшкин Н.С. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, повторив изложенные в исковом заявлении доводы. Также пояснил, что какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, алиментных обязательств по отношению к ответчику у него не имеется. Решением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Баранов О.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает совместно с ним и его супругой (мамой ответчика) ФИО5 Они полностью занимаются воспитанием девочки. Мама Дарьи также лишена родительских прав. Полагает, что поскольку ответчик уже более 10 лет назад добровольно выехал из спорного дома, проживает в г.Москве, право пользования ответчика спорным жилым домом подлежит прекращению.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она является супругой истца и матерью ответчика. Ее сын был вселен в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 2009 году. Более 10 лет назад Баранов О.А. забрал свои личные вещи и добровольно выехал из спорного жилого дома на работу в г.Москва. Там он женился и в указанный выше дом не возвращался. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым домом со стороны истца ответчику не чинилось. Его выезд носил добровольный характер.

Выслушав объяснения истца, свидетельские показания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст.30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.07.2016 № 35-КГ16-14, исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцу Матюшкину Н.С. на основании договора дарения от 01.10.1996 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенная по адресу: <адрес> Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке 17.01.2018 (запись о регистрации №), что подтверждается объяснениями истца, выпиской из ЕГРН от 05.09.2022 и не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что 10.11.2009 ответчик Баранов О.А. с согласия истца вселился в спорный жилой дом и был зарегистрирован в нем, что подтверждается объяснениями истца, справкой МУП «Скопинский РКЦ» №6928 от 05.09.2022, сообщением ОВМ МОМВД России «Скопинский» от 22.09.2022 и не оспорено ответчиком.

Судом также установлено, что более 10 лет назад Баранов О.А. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением и выехал из дома, забрав принадлежащие ему вещи. До настоящего времени ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, вещей своих в ней не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несет. Данные факты подтверждаются объяснениями истца, свидетельскими показаниями ФИО6 и не оспорены ответчиком.

Решением Скопинского районного суда от 19.05.2022 Баранов О.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Дарьи, 2006 года рождения, что подтверждается объяснениями истца, копией решения от 19.05.2022 и не оспорено ответчиком.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо бесспорных доказательств в опровержение заявленных исковых требований, в частности свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих сохранение права пользования его спорным жилым помещением на неопределенный срок, ответчиком суду не представлено.

С учетом разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.2009 сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь.

Анализируя приведенную выше совокупность доказательств, руководствуясь нормами материального права и приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что право пользования Баранова О.А. спорным жилым помещением подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Матюшкина Н.С. к Баранову О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия Баранова О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи в соответствии с требованиями ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика Баранова О.А. в пользу истца Матюшкина Н.С. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2022.

░░░░░-