Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-2004/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года                                                                                   г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татьянчикова Владислава Владимировича (паспорт ...) к Никитиной Елене Владимировне (паспорт ...) о взыскании задатка, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, компенсации за фактически потраченное время, судебных расходов,

установил:

Татьянчиков В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Никитиной Е.В. о взыскании суммы задатка ...., сумму по условиям расписки ...., упущенной выгоды в связи с подорожанием комнаты ...., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 479 дней) в размере ...., компенсации морального вреда ...., компенсации за фактически потраченное время ...., судебных расходов по уплате госпошлины в размере .... (л.д.138-140, 146-148).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключено предварительное соглашение о заключении договора купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла от истца денежные средства в размере .... в качестве задатка за продаваемую ответчиком комнату и обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи. Стоимость квартиры была установлена в размере .... До ДД.ММ.ГГГГ он извещения от ответчика о заключении сделки не получил, в связи с чем направил ей досудебную претензию предоставить информацию о готовности документов и назначить день и время заключения основного договора купли-продажи. До настоящего времени условия соглашения не выполнены.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы представлял ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск признал в части возврата суммы по расписке в размере .... и процентов, исчисленных исходя из этой суммы, в остальной части иск не признал, пояснив, что основания для взыскания суммы задатка в двойном размере отсутствуют, поскольку комната ответчиком не продана истцу в виду отказа исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан выдать разрешение, что не зависит от ее воли. Вред здоровью истца не причинен, следовательно, не имеется причин для компенсации морального вреда. Взыскание компенсации за фактически потраченное время по своему делу законом не предусмотрено. Упущенной выгоды не имеется, поскольку комната не продана. Просил исключить из числа доказательств - справку № от ДД.ММ.ГГГГ, так как она выдана после срока установленного для заключения основного договора.

Выслушав пояснение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.В. получила денежную сумму в размере .... в качестве задатка за продаваемую комнату по адресу: <адрес>, от Татьянчикова В.В., о чем ею составлена расписка (л.д.120).

В расписке указано, что в случае отказа продавца заключить основной договор купли-продажи задаток возвращается в двойном размере в течение пяти рабочих дней. Стоимость комнаты в основном договоре оговорена сторонами в размере ....

Из содержания искового заявления, пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику досудебную претензию с требованием предоставить ему информацию о готовности документов и заключении основного договора купли-продажи. В это же время ему стало известно, что указанная комната выставлена ответчиком на продажу.

Представитель ответчика пояснил, что у Никитиной Е.В. отсутствовала объективная возможность продать жилое помещение истцу, поскольку истцом получен отказ исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в продаже комнаты. Жилое помещение до настоящего времени не продано.

В подтверждение доводов ответчика представлен письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.64).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному соглашению не исполнила, следовательно, с нее подлежит взысканию в пользу истца сумма задатка в двойном в размере 20 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что жилое помещение не продано истцу по объективным причинам, не зависящим от воли ответчика, не могут служить основанием для отказа в указанной части иска.

Из материалов дела усматривается, что сумма .... в данном случае обеспечивала обязательство продавца Никитиной Е.В. перед покупателем Татьянчиковым В.В. заключить договор купли-продажи комнаты на согласованных условиях в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако основной договор купли-продажи не был заключен по вине Никитиной Е.В.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из числа доказательств которой просил истец, судом принимается во внимание, не подлежит исключению из числа доказательств, поскольку соответствует принципам относимости и допустимости.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (... х 479дн.х 7,5%/ 365).

Суд находит расчет верным, составленным в соответствии с требованиями закона и принимает его во внимание.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Требования истца о компенсации морального вреда суд отклоняет, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные интересы истца, однако факт одновременного совершения Никитиной Е.В. посягательства на его личные неимущественные права, Татьянчиков В.В. не доказал, а компенсация морального вреда за причинение имущественного ущерба законом не предусмотрена. Сами по себе доводы иска о переживаниях истца по поводу необходимости обращения в суд за защитой своего нарушенного права и о доставленных неудобствах не могут свидетельствовать о причинении истцу морального вреда.

Из пояснений истца следует, что ответчик лишила его возможности приобрести комнату, которую он мог бы приобрести за .... Стоимость указанной комнаты в настоящее время составляет .... Следовательно, упущенная выгода составляет ....

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Возможность получения прибыли должна существовать реально, а не в качестве его субъективного представления.

Суд считает, что Татьянчиков В.В. не доказал совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, а именно: увеличение имущественной массы ( либо комната, либо денежные средства ...). Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о неполучении истцом упущенной выгоды, а также доказательств принятия истцом мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений, истцом в материалы дела не представлено.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации за фактически потраченное время в размере ....

Статья 99 ГПК РФ гласит, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Из пояснения истца усматривается, что из-за неправомерных действий ответчика им потрачено время на составление досудебной претензии, на составление искового заявления, заявления о выдаче исполнительного листа, заявление судебным приставам о принятии исполнительного листа, на приезд к судебным приставам для подачи указанного заявления, на подготовку к судебным заседаниям, на участие в судебных заседаниях. Он оценивает потраченное им время в размере ....

Необходимыми условиями для взыскания компенсации за фактическую потерю времени являются установление фактов недобросовестного систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности Никитиной Е.В. в настоящем споре либо о ее систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела суду не представлены, материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования Татьянчикова В.В. подлежат удовлетворению частично.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в ...., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что сумма госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет ....

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать неоплаченную истцом госпошлину в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56-57, 98, 103, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Татьянчикова Владислава Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Елены Владимировны в пользу Татьянчикова Владислава Владимировича задаток в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ..., судебные расходы по госпошлине ....

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, компенсации за фактически потраченное время отказать.

Взыскать с Никитиной Елены Владимировны госпошлину в доход государства в размере ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья