Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-271/2024 от 12.03.2024

УИД №92RS0001-01-2024-000823-61

Дело № 1-271/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

при секретаре Ковалевой А.П.,

с участием

государственного обвинителя Купреевой В.С.,

защитника – адвоката Шевчука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Дранова С. Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Дранов С.Ф. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у Дранова С.Ф., находящегося в неустановленном следствием месте на территории <адрес> достоверно знающего о наличии ценного имущества в помещении подвала строящегося дома, принадлежащего ФИО2, расположенного в <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с пространственными географическими координатами <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Дранов С.Ф., путем свободного доступа прошел на участок, расположенный в <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с пространственными географическими координатами <данные изъяты>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертую металлическую дверь, незаконно проник в помещение подвала строящегося дома, расположенного на участке с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>

    Действия Дранова С.Ф. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дранов С. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти.

От отца подсудимого Дранова С.Ф. – ФИО3 в судебном заседании поступило ходатайство, в котором он указывает, что ему разъяснено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, вместе с тем, последний обратился к суду с ходатайством, в котором просил прекратить производство по делу в связи со смертью подсудимого, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам, ему разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, государственный обвинитель полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1, ч.2 ст.24, п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дранова С.Ф. прекратить в связи с его смертью.

Процессуальные издержки на стадии предварительного следствия отсутствуют. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника ФИО1 будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дранова С. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья                            Д.И. Наталевич