Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-194/2023 от 02.05.2023

Мировой судья Третьякова О.В.                                            КОПИЯ

Материал № 11-194/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Смольякова Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., рассмотрев материал по частной жалобе ООО «МигКредит» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 12 декабря 2022 года,

установил:

ООО «МигКредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Тарасова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 78 810, 48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 282 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 12 декабря 2022 года заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ООО «МигКредит» обратилось с частной жалобой об отмене определения, поскольку заявление было подано взыскателем по адресу в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим заемщиком (должником), которая подписана им посредством электронной подписи и приложена к материалам дела. До настоящего времени должник не извещал взыскателя об изменении своего места регистрации (нахождения). Таким образом, заявителем соблюдены требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа в части указания места жительства должника. В ходе рассмотрения вопроса о принятии заявления судом установлено, что заявление не содержит полный адрес места жительства должника, что исключает возможность отнесения заявления к территориальной подсудности мирового судьи, однако текущий адрес регистрации судом не указан. В порядке исполнения судебного постановления, в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», адрес должника может быть уточнен судебным приставом-исполнителем. Вернув заявление, мировой судья фактически лишил заявителя права на обращение в суд за защитой своих прав и интересов, поскольку при таком положении, заявитель и лишен возможности повторно обратиться с аналогичным заявлением. У взыскателя отсутствует право на самостоятельную проверку регистрации должника, соответственно невозможность устранения недостатков указанных в определении исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии со ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: … 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: … 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Материалами дела установлено, что 07 декабря 2022 года ООО «МигКредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасова В.С. задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 12 декабря 2022 года заявление ООО «Миг кредит» возвращено, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа не указан номер квартиры, в связи с этим установить конкретный адрес места жительства должника невозможно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом.

В частности, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебное решение должно быть конкретным и исполнимым.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Согласно городской информационный сервис 2ГИС, дом, расположенный по адресу: Адрес, является малоэтажным домом из 4 этажей, предполагающим наличие нескольких квартир.

Учитывая, что в заявлении не содержались необходимые сведения о должнике, просьбы об оказании содействия в сборе доказательств истребовании соответствующих идентификационных сведений ответчика, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

Кроме того, ООО «МигКредит» не лишено права на повторное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, заявив об истребовании данных о месте регистрации должника.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 12 декабря 2022 года о возврате заявления ООО «МигКредит» о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «МигКредит» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                           подпись                                       Н.В. Смольякова

Копия верна.

Судья                                                                  Н.В. Смольякова