Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2022 от 02.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 год г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре Демидовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой ЕА на решение мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к Семеновой ЕА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № УФ-905/2007873. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Перечисление денежных средств произведено через платежную систему Яндекс.деньги. Сумма займа составила 14 250 рублей, процентная ставка – 813,95 % годовых, срок возврата – 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Е.А. было заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора на 21 день, внесены денежные средства в размере 6 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Е.А. заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора на 21 день, внесены денежные средства в сумме 6606 руб. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, заемщиком не исполнены.

Ответчик не исполнил своих обязательств, договор сторонами не расторгнут, размер задолженности составил 42 315 руб. 45 коп.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Истец просил суд взыскать с Семеновой Е.А. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженность по договору микрозайма № УФ-905/2007873 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42315, 45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1469, 46 рублей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору займа № УФ-905/2007873 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42315, 45 руб. в том числе: 14 105 руб. 15 коп. – сумма займа, 6 605 руб. 34 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21388, 72 руб. – проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 216, 24 руб. – проценты за ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1469, 46 руб., всего 43784, 91 руб.

Семенова Е.А. не согласилась с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой в которой указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку расчет суммы задолженности не имеет правового обоснования, рассчитан неверно.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит от суммы кредита, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предельное значение стоимости кредитов подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2018 году микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 841,783 % при среднерыночном значении полной стоимости займов 631,337%. Истец для расчета процентов применил ставку 813,95%. Сумма согласно договора составила 14250 руб. Данные значения применяются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату в размере 6500 руб. из них сумма процентов 6500, сумма основного долга 144,40 руб. остаток основного долга составил 14105,15 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение. Истец исходит из того, что повышенные проценты продолжают начисляться после того, как закончится срок действия займа, но это противоречит существу законодательства регулирования договора микрозайма поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом. Таким образом принцип свободы договора не является безграничным размер процентов по займу между физическим лицом и истцом более чем в 2 раза превышаемый обычно взимаемые проценты является обременительным и должен быть уменьшен.

Исходя из этого, просит начислить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6605,34 руб.=14105,15*2,23*21, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка ЦБ РФ составляет 7,25% *2=14,50%, соответственно сумма процентов за этот период составит 14105,1580,040*69=389,30 руб.

Просит применить по делу срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 43784,91 руб. отказать. Применить расчет задолженности о сумме, оставшейся задолженности в размере 21099,67 руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим извещены.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Универсального Финансирования» и Семеновой Е.А. заключен договор микрозайма № УФ-905/2007873. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Сумма займа ответчику была перечислена, что последней не оспаривалось.

Согласно п. 1 Информационного блока договора микрозайма, сумма займа 14 250 руб. состоит из 2 частей: 14 000 руб. предоставляются в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2. Условий (по выбору Заёмщика), 250 руб. – вознаграждение банка, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № УФ-90518С48801 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая настоящий Договор, стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № УФ-90518С48801 от ДД.ММ.ГГГГ, заменой указанного обязательства обязательством Заёмщика уплатить сумму денежных средств в размере 250 руб. в качестве полученного займа.

В соответствии с п.2 Информационного блока Договора, срок действия Договора - до полного выполнения обязательств по возврату займа, предусмотренных Договором. Срок возврата займа - 21 день. Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день (дату) возврата займа, указанный в п. 2 Информационного блока Договора, составляет 813,95 % годовых.

В рамках Договора заёмщик обязан уплатить 1 единовременный платёж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заёмщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет: 20710, 49 руб. из которых: 14 105 руб. 15 коп. - направляются на погашение основного долга, 6 605 руб. 34 коп. - направляются на погашение процентов за пользование Займом. Срок уплаты заёмщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом - 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Е.А. заключено дополнительное соглашение о пролонгации Договора на 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения Семеновой Е.А. внесены денежные средства в размере 6500 руб., из которых: 6 355,60 руб. зачислено в счет погашения процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14250 руб. х 2,23% х 21 день = 6355,60); 144,40 руб. - зачислено в счет частичного погашения суммы займа. Таким образом, сумма займа составила 14 105,15 руб. (14250,00- 144,40= 14 105,15).

ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение о пролонгации Договора на 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного соглашения Должником внесены денежные средства в размере 6 606 руб., из которых: 6 605,55 руб. зачислено в счет погашения процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 250 х 2,23% х 21 день = 6 605,55); 0,45 руб. - зачислено в счет частичного погашения суммы займа. Таким образом, сумма займа составила 14 105,15 руб. (14 250,00 — 0,45 = 14 105,15).

В силу п. 4 Общих условий договора микрозайма, заемщик обязуется вернуть займодавцу займ не позднее дня (даты), указанного в п. 2 Информационного блока. В дату возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока, начисленные займодавцем непосредственного по дату фактического возврата заемщиком займа. В случае нарушения срока возврата займа, установленного п. 2 Информационного блока, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном абзацем вторым графы «Содержание условия» п. 4 Информационного блока.

Согласно п. «в» Договора, с учетом ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика Семеновой Е.А. по договору микрозайма, с учетом его пролонгации дважды составляет 42315,45 руб.. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленной истцом, поскольку он математически верен, согласуется с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Вместе с тем, доводы ответчика, изложены в апелляционной жалобе несостоятельны и основаны на неверном толковании ном материального права.

Подписывая договор займа ответчик выразила свое согласие на заключение договора именно на тех условиях, которые были изложены в договоре. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, в связи с чем заключенный между сторонами договор займа соответствует требованиям закона.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении по делу сроков исковой давности.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку.

В соответствии со ст.195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.24 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 17) в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размешенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Материалами дела установлено, что повторное пролонгирование займа ответчиком было оплачено сроком на 21 день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течение срок исковой давности, поскольку денежные средства в счет оплаты займа внесены ответчиком не были. Вместе с тем в феврале 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть в установленный законом трехгодичный срок. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

С учётом изложенного, мировым судье принято законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Несение истцом судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 139-140 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к Семеновой ЕА о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой ЕА без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Кильдяшева С.Ю.