Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2024 ~ М-507/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-697/2024                            

УИД 29RS0005-01-2024-000974-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                  <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием прокурора Здрецовой А.А.,

представителя истца Борового В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации городского округа «<адрес>» к Комиссарову Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с иском к Комиссарову Д.А. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее – квартира, жилое помещение).

В обоснование требования указано, что постановлением заместителя Главы ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р «О предоставлении жилого помещения», решением городской жилищной комиссии Соколовой С. К. на состав семьи из четырех человек (включая Комиссарова Д. А.) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в который ответчик включен в качестве члена семьи нанимателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринял каких-либо действий для снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении, что препятствует полному расселению и сносу данного дома.

Представитель истца Боровой В.В. на требованиях настаивал.

Ответчик Комиссаров Д.А., извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «<адрес>» «Информационно-расчетный центр», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Заслушав представителя истца и прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, то в соответствии с ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане подлежат выселению из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее нанимателем спорной квартиры являлась Соколова С.В.

Постановлением заместителя Главы ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р «О предоставлении жилого помещения», решением городской жилищной комиссии Соколовой С. К. на состав семьи из четырех человек (включая Комиссарова Д. А.) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в который ответчик включен в качестве члена семьи нанимателя.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, договор социального найма в отношении указанного жилого помещения расторгнут ввиду того, что нанимателю и членам его семьи взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, при этом ответчик отказался от прав в отношении спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что наниматель и члены его семьи добровольно прекратили пользоваться жилым помещением и выполнять свои обязательства по договору найма, получив другое жилое помещение. С того же времени спорная квартира местом жительства ответчика не является.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире препятствует осуществлению собственником жилого помещения (городской округ «<адрес>») прав по распоряжению им.

Таким образом, иск администрации <адрес>, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, исполняющего функции наймодателя по договорам социального найма жилых помещений, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «<адрес>» к Комиссарову Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Комиссарова Д. А. (паспорт гражданина России: №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Комиссарова Д. А. (паспорт гражданина России: №) с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Олупкина