Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-559/2023 от 09.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

         Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г., рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2023 года жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.А, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не представлено,

- на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 16.10.2022г. в 13:16:01 по адресу: <адрес>, корд. №.005471 Е30.048440 к Полянской дороге в Санкт-Петербурге, водитель, управляя транспортным средством «ГАЗ 331105» г.р.з. С 255 КЕ 98, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <адрес>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что место вменяемого ему административного правонарушения проходит за пределами административных границ Санкт-Петербурга. В постановлении не указано, в каком именно населенном пункте совершено правонарушение, не указан ни номер дома, ни километр <адрес>. Указанные в постановлении координаты не свидетельствуют о принадлежности их к какому-либо населенному пункту, кроме того – отсутствуют сведения о технических средствах, какими они были измерены. Полагает недоказанным, что максимально разрешенная на данном участке скорость составляет именно 60км/ч, в связи с чем не доказано, что имело место административное правонарушение.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 явился, пояснил, что права ему разъяснены и ясны, заявлений, ходатайств, отводов не имел. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснений, отличных от изложенных в жалобе не привел.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что вынесенное постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 16.10.2022г. в 13:16:01 по адресу: <адрес>, корд. №.005471 Е30.048440 к Полянской дороге в Санкт-Петербурге, водитель, управляя транспортным средством «ГАЗ 331105» г.р.з. С 255 КЕ 98, в нарушении требования п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <адрес>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации «КОРДОН-М»2, заводской номер МD2201 KD02755, свид. о поверке С-СП/13-05-2022/155717367, действительное до 12.05.2024г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение транспортного средства с превышением установленной скорости на более чем 20 км/ч, как и установленная им же относимость координат местонахождения транспортного средства к населенному пункту - Санкт-Петербург, сомнений не вызывает.

    Вместе с тем, в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

    Вместе с тем, в качестве сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом указаны лишь фамилия, имя и отчество ФИО1, дата его рождения. Данные о месте рождения, позволяющие установить личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - отсутствуют.

    Таким образом, при рассмотрении дела по существу, вынесении обжалуемого постановления, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фактически не установлена, что является существенным недостатком данного постановления.

    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

    Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение для устранения допущенных в ходе производства по делу недостатков - недопустимо.

При этом суд находит, что собранных по делу доказательств в их совокупности, с учетом их содержания - недостаточно для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по иным основаниям.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, - удовлетворить.

    Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

    Судья:                                                                                Л.<адрес>