Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2021 (2-2904/2020;) ~ М-2255/2020 от 19.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску Шилова С. С.ча к ФКУ « Главное бюро Медико-Социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда РФ, БМСЭ № ФКУ «Главное бюро Медико-Социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда РФ об оспаривании заключения медико-социальной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Шилов С.С. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро Медико-Социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда РФ, БМСЭ № ФКУ «Главное бюро Медико-Социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда РФ об оспаривании заключения медико-социальной экспертизы,

Просит суд признать решения ФКУ «Главное бюро Медико-Социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда РФ в лице Бюро № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ему в признании <данные изъяты> незаконными и обязать ответчика признать его <данные изъяты> и осуществить выплаты по инвалидности с момента подачи первоначального заявления об установлении инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика расходы по оказанию правовой помощи в сумме 3500 руб.

Требования мотивированы тем, что в отношении него было совершено преступление, и был причинен вред здоровью, что привело к ограничению жизнедеятельности.

При обращении в ФКУ «Главное бюро Медико-Социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда РФ ему было отказано в установлении инвалидности, по мнению ответчика, его <данные изъяты> не приводят к ограничению жизнедеятельности.

С решениями ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ему в признании <данные изъяты> он не согласен, так как ему были причинены: <данные изъяты>

<данные изъяты>, исходя из ее характера, <данные изъяты> осложнилась развитием <данные изъяты> Указанные осложнения находятся в причинной связи с полученной <данные изъяты>

Кроме этого, была травмирована <данные изъяты>.), фактически рука не работоспособна. <данные изъяты>, в связи, с чем вынужден принимать противосудорожные и другие препараты. Появилась <данные изъяты> и нетрудоспособность вынуждают находиться на иждивении у бабушки, которая является пенсионером по инвалидности.

Считает, что в отношении него, исходя из его состояния здоровья, ему должна быть установлена первая группа <данные изъяты> с выплатами по инвалидности.

В судебном заседании представители истца - Шилова С.В., действующая на основании доверенности, и адвокат Сапрыкин А.Г., действующий на основании ордера, на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объеме.

Истец Шилов С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Травкина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, помощника прокурора Трунову Н.А., полагавшую необходимым отказать в удовлетворении требований, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Шилов С. С.ч в результате в отношении него преступных действий получил <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Шилов С.С. находился на лечении в ГБУЗ КО «<данные изъяты> №» с диагнозом: <данные изъяты> Был прооперирован.

В ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ухудшением состояния здоровья (с жалобами на периодические <данные изъяты>) при обследовании истца ему 2был поставлен диагноз <данные изъяты> со вторичной генерализацией (1-2 раза в месяц).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы №, был составлен акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение - «инвалидность не установлена».

ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, был составлен акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение в экспертном составе № - «инвалидность не установлена».

ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы №, был составлен акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение - «инвалидность не установлена».

    Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании решений ФКУ «Главное бюро Медико-Социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда РФ в лице Бюро № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ему в признании <данные изъяты> незаконными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Из пункта 6 указанного постановления следует, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 7 указанного постановления предусмотрено, что в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Разделом IV Приказа Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н (в редакции от 05.07.2016) "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40650) (действовавшего на момент освидетельствования истца 23.05.2019 г., 05.07.2019г. и 23.12.2019г.) указаны критерии для установления инвалидности:

критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Разделом V Приказа Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (действовавшего на момент освидетельствования истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) установлены критерии для установления групп инвалидности:

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с п. 6.1.3.2 приложения к приказу Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" при отдаленных последствиях ушиба, контузии головного мозга, протекавших с общемозговыми незначительными нарушениями и повлекшие стойкие незначительные нарушения функции нервной системы определена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами - 10-30%.

В соответствии с п. 6.1.2.2 приложения к приказу Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" при умеренных и выраженных дефектах костей черепа (3 x 3 см и более) с пластикой определена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами - 30%.

По ходатайству истца судом была назначена судебная медико – социальная экспертиза.

Заключением ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ. сделаны следующие выводы:

На момент освидетельствования Шилова С.С. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» у него имелись нарушения функций организма: <данные изъяты>

На момент освидетельствования Шилова С.С. нарушения функций организма у него имел незначительную степень выраженности.

На момент освидетельствования Шилова С.С. у него не имелось ограничений жизнедеятельности.

На дату освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. (акт МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.) не имелось оснований для установления Шилову С.С. <данные изъяты>.

На дату освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. (акт МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.) не имелось оснований для установления Шилову С.С. первой <данные изъяты>.

На дату освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. (акт МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.) не имелось оснований для установления Шилову С.С. первой <данные изъяты>.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется. Заключение соответствует нормам действующего законодательства, выполнено специалистами, имеющими необходимый опыт в проведении подобного рода экспертиз и соответствующий стаж работы по специальности. При проведении экспертизы использованы приказ Минтруда России от 17.12.2015г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (действовавший на момент освидетельствования истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), постановление Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом». При проведении экспертизы исследованы представленные истцом медицинские документы. Сторонами заключение по существу не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании не добыто доказательств того факта, что при имеющихся у истца <данные изъяты> и их тяжести, Шилову С.С. должна быть установлена <данные изъяты>, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, с Шилова С.С. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации подлежит взысканию стоимость проведения медико-социальной экспертизы в сумме 37630 руб., согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шилова С. С.ча к ФКУ « Главное бюро Медико-Социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда РФ, БМСЭ № ФКУ « Главное бюро Медико-Социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда РФ об оспаривании заключения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении группы инвалидности, установлении группы инвалидности отказать.

Взыскать с Шилова С. С.ча в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации стоимость проведения медико-социальной экспертизы в сумме 37630 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ в деле № Центрального районного суда <адрес>