Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-688/2023;) ~ М-626/2023 от 15.11.2023

Гражданское дело

УИД RS0-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г.<адрес>

Березовский районный суд Ханты - <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

    при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа , путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», а сумму 17.500 рублей, который был исполнен истцом путем перевода денежных средств на банковскую карту заемщика. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52.500 рублей, из них 17.500 рублей - сумма основного долга, 49.870 рублей - проценты за пользование займом, 14.870 - частичное погашение процентов за пользование займом. Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52.500 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 1.775 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (л.д.11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому с исковыми требованиями ООО «МКК «Русинтерфинанс» не согласна в полном объеме, поскольку договор займа не заключала, денежные средства от истца не получала, никогда не переводила денежные средства на счет истца в целях погашения задолженности, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности и рассмотреть гражданское дело без ее участия (л.д.32, 39).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.1, ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 названного закона, действующего на момент заключения договора займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 2 статьи 12.1 данного закона предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.14 ст.7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Частью 11 статьи 6 ФЗ № 353-ФЗ предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.13-15).

Согласно п.п.1-3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 17.500 рублей, с процентной ставкой 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом, сроком на 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка составляет 703,929 % годовых.

Согласно п.6 договора займа погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в размере 24.587 рублей.

Согласно п.14 договора займа при подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора.

Согласно п.7 Общих положений в случае просрочки платежа, проценты из расчета 1,7% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф и пеня не взимаются.

Согласно п.8 договора займа заемщик имеет право исполнить обязательства по договору по месту нахождения заемщика любым из следующих способов: оплата на расчетный банковский счет кредитора, оплата с электронного кошелька Visa Qiwi Wallet, оплата с электронного кошелька Яндекс.Деньги, оплата с банковской карты систем Visa/

Masterard, через систему денежных переводов Контакт.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа ФИО1 акцептовала размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Судом установлено, что со стороны ответчика обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняются, что привело к просрочке исполнения по займу на 165 календарных дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней) образовалась задолженность в размере 52.500 рублей, в том числе 17.500 – сумма основного долга и 35.000 рублей (49.870 рублей сумма требования – 14.870 рублей – погашение) – проценты, (проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга составляют двукратную сумму непогашенной части займа) (л.д.21).

Как установлено в судебном заседании, договор займа заключен после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом кратное ограничение на начисление процентов.

Согласно п.1.10 публичной оферты о предоставлении микрозайма максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать трехкратный размер суммы займа, а максимальный размер подлежащих уплате процентов по просроченному займу не может превышать двукратный размер суммы займа (л.д.19 оборот).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора займа. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленного расчета, ответчиком не представлено. Сам размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Определением мирового судьи судебного участка Березовского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52.500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей 50 копеек (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.8).

В процессе рассмотрения спора ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведено погашение задолженности по процентам в размере 14.870 рублей. Запрос суда о предоставлении выписки о движении денежных средств по счету, в том числе о зачислении суммы займа ответчику, датах и суммах зачислений ответчиком в счет погашения задолженности по процентам денежных средств, остался истцом без ответа.

Ответчик факт получения займа и внесения платежей по нему отрицает. Указанная в запросе информация не может быть получена судом иным образом, поскольку в соответствии с условиями договора займа заемщик имел право вносить денежные средства в счет погашения задолженности перед кредитором любым способом.

Исходя из вышеуказанных норм права, учитывая, что согласно исковому заявлению и договору займа, заем был предоставлен ООО «МКК «Русинтерфинанс» ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств погашения задолженности суду не представлено, запрос, направленный в адрес истца о движении денежных средств по договору займа, остался без ответа, расчет исковой задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о наличии просроченной задолженности кредитору стало известно не позднее марта 2019 года, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд пришел к выводу, что Банк знал о нарушении своего права и мог обратиться за взысканием в судебном порядке, в связи с чем, отсутствуют оснований для удовлетворения иска. При этом, факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2023 года, не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с данным заявлением истец обратился уже по истечении срока исковой давности.

Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу ООО «МКК «Русинтерфинанс» отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

    

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина

2-39/2024 (2-688/2023;) ~ М-626/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО МКК" Русинтерфинанс"
Ответчики
Карбоненко Лариса Александровна
Другие
Кушников Сергей Юрьевич (представитель истца0
Суд
Березовский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Черемисина А.Д.
Дело на сайте суда
berezovo--hmao.sudrf.ru
15.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.11.2023Передача материалов судье
20.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.01.2024Судебное заседание
12.01.2024Судебное заседание
12.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее