Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2017 от 18.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Михалевич Т.В.,                

    при секретаре Шишнёвой Ю.И.,                            

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Агафоновой Е.А.,

    подсудимого Черепанова И.В.,                            

    защитника - адвоката Дюминой О.С., предоставившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Черепанова И. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, работающего автомойщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобождён <дата> по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов И.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину – У**, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов 20 минут Черепанов И.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении раздевалки бани, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где собираясь уходить домой, услышал играющую мелодию сотового телефона, доносившуюся из шкафчика № предназначенного для личных вещей посетителей, находящегося первым от входа в раздевалку. Ч**., испытываю нужду в денежных средствах, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, удостоверившись в том, что в раздевалке, он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафчику № предназначенному для личных вещей посетителей, и умышленно, с целью материального обогащения в дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, открыл не имеющую запорных устройств дверцу, где с верхней полки тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серого и черного цвета, принадлежащий гр. У** После чего Ч** с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Ч**., <дата> около 19 часов 20 минут, находясь в помещении раздевалки бани расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, с целью материального обогащения, умышленно, путем свободного доступа с верхней полки шкафчика №, предназначенного для хранения одежды посетителей, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий У**., чем причинил собственнику значительный материальный ущерб.

Подсудимый Черепанов И.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью.

    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Черепанов И.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Черепанов И.В. заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Защитник подсудимого Черепанова И.В. – адвокат Дюмина О.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший У**., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

    Судом установлено, что подсудимому Черепанову И.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый Черепанов И.В. осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

    Обвинение, предъявленное Черепанову И.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что Черепанов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник - адвокат Дюмина О.С., потерпевший У**., государственный обвинитель не имеют возражений, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого Черепанова И.В. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Черепанова И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Черепанову И.В. суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Черепанов И.В. ранее судим (л.д. №), состоял на учёте у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>» (л.д. №), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. №), по месту отбытия наказания начальником ФКУ <данные изъяты> УФСИН России характеризуется отрицательно (л.д. №), по месту прежнего обучения и.о. директора МАОУ «Школа № <адрес>» характеризуется посредственно (л.д. №), по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д. №), УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> Черепанов И.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты>, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. №).

    Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Черепанова И.В. вменяемым и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Суд также учитывает, что подсудимый Черепанов И.В. до возбуждения в отношении него уголовного дела подал явку с повинной (л.д.№), а также подал объяснение (л.д. №), в связи с чем указанное объяснение и явку с повинной следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному факту.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Черепанову И.В. суд признаёт: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, розыск имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, состояние здоровья.

Кроме того, по смыслу ст. 63 ч. 1-1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Таким образом, само по себе указание на совершение Черепановым И.В. преступления в состоянии опьянения в фабуле предъявленного ему обвинения, не может являться достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, в материалах дела отсутствуют достаточные сведения о том, как состояние опьянения способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла, послужило развитию событий, касающихся совершенного им преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, в связи с чем указанное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего наказание.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Черепанову И.В., судом не установлено.

    В соответствии с ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого Черепанову И.В., судом учитываются требования ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, а также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

    В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести тяжких преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

    С учётом наличия непогашенной судимости, суд не находит правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Черепанова И.В., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристик подсудимого, его имущественное положение, приходит к выводу о необходимости назначения наказания Черепанову И.В. в виде лишения свободы. При этом учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, признавая наличие смягчающих наказание обстоятельств исключительной, с учетом поведения Черепанова И.В. во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление осуждённого возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Черепанову И.В. суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде ограничения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», следует считать переданным по принадлежности У**

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепанова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черепанову И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого Черепанова И.В. обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Избранную в отношении Черепанова И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», считать переданными по принадлежности У**

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

    Председательствующий                     Т.В. Михалевич