Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-96/2023 от 03.05.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-96/2023

Р Е Ш Е Н И Е

«16» июня 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием Шиловой Наталии Юрьевны, ее защитника Полякова Даниила Алексеевича, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиловой Наталии Юрьевны напостановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2023 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиловой Наталии Юрьевны,

(судья районного суда Булгаков С.Н.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиловой Н.Ю. (л.д. 29-31).

Решением судьи Воронежского областного суда от 25 января 2023 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2022 года отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиловой Н.Ю. направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд (л.д. 51-53).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2023 года Шилова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере
5 000 рублей (л.д. 62, 63-64).

В жалобе Шилова Н.Ю. просит постановление судьи Ленинского районного суда
г. Воронежа от 28 февраля 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить (л.д. 66-67).

В судебном заседании Шилова Н.Ю., ее защитник Поляков Д.А. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным. Кроме того, пояснили, что Шилова Н.Ю.
21 сентября 2022 года в 19 час. 15 мин. не была участником публичного мероприятия, а именно собрания, посвященного обсуждению вопроса о частичной мобилизации граждан во время проведения специальной военной операции с очным присутствием граждан более 50 человек. Из представленной видеозаписи, фотоматериала невозможно определить ее участие в публичном мероприятии.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав Шилову Н.Ю., ее защитника Полякова Д.А., прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, впроизводстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ
«О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-Ф - во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия
(за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 7 июля 2016 года № 1428-О, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Статьей 8 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что гражданка
Шилова Н.Ю. 21 сентября 2022 года в 19 час. 15 мин. находилась у памятника Ленина, по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д. 1, где была участником публичного мероприятия, а именно собрания, посвященного обсуждению вопроса о частичной мобилизации граждан во время проведения специальной военной операции с очным присутствием граждан более
50 человек. В ходе данного мероприятия гражданка Шилова Н.Ю. отказалась выполнить законное требование, предъявленное сотрудником полиции – заместителем начальника полиции (по ОПП) УМВД России по г. Воронежу Буханцевым Д.А. покинуть место проведения несанкционированного собрания. Кроме того, Шилова Н.Ю., участвуя в проведении публичного мероприятия, не выполнила законные требования органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, своими действиями нарушила пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2023 года Шилова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере
5 000 рублей (л.д. 62, 63-64).

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда все юридически значимые по делу обстоятельства не были исследованы и не установлены.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела, помимо протокола об административном правонарушении, протокола о доставлении, имеется рапорт сотрудника полиции, непосредственно выявившего административное правонарушение, которое оформлено в рамках выполнения им своих служебных обязанностей (л.д. 4).

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, должностное лицо – командир мобильного взвода 2 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронежу старший лейтенант полиции Ленский Д.И., составивший рапорт от 21 сентября 2022 года, в судебное заседание не вызывался, по известным обстоятельствам не допрашивался.

На данное обстоятельство было обращено внимание в решении судьи Воронежского областного суда от 25 января 2023 года.

При рассмотрении дела районным судом указания, содержащиеся в решении судьи Воронежского областного суда от 25 января 2023 года, не были исполнены.

Должностное лицо – командир мобильного взвода 2 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронежу старший лейтенант полиции Ленский Д.И. в судебное заседание не вызывался, и в материалах дела доказательств в подтверждение этого не имеется.

Районный суд имеющиеся в материалах дела противоречия не устранил, поскольку не принял мер направленных на выяснение всех юридически значимых обстоятельств, на которые было указано судьей областного суда в решении от 25 января 2023 года.

Так в материалах дела имеется фототаблица (л.д. 8), однако на ней нет четкого изображения присутствия Шиловой Н.Ю. Вместе с тем, в постановлении указано на фототаблицу как доказательство вины лица привлеченного к административной ответственности.

Соответственно постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа
от 28 февраля 2023 года принято на неисследованных доказательствах и не установленных обстоятельствах, немотивированно, поскольку всем представленным в материалы дела доказательствам не дано правовой оценки на предмет их относимости и допустимости.

Помимо этого, следует отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо исследовать имеющеюся видеозапись события, имевшего место 21 сентября 2022 года в 19 часов 15 минут у памятника Ленину по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д. 1, на предмет того, зафиксирована ли на указанной видеозаписи Шилова Н.Ю., как участник события или нет.

Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиловой Наталии Юрьевны направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда Ю.П. Сухов