Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2023 от 25.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 августа 2023 года    г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной ЕА.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2023 по иску ФИО2 к ООО «Региональные новости», сетевому изданию «Ивановские новости» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Региональные новости», сетевому изданию «Ивановские новости» о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что на сайте <данные изъяты> сетевого издания «Ивановские новости», учредителем которого является ООО «Региональные новости», ДД.ММ.ГГГГ размещены заметки, в которых распространены сведения, касающиеся него, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с чем, истец ФИО2 просит суд обязать ответчиков в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить с веб-сайта в сети Интернет сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а также запретить дальнейшее распространение, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., уплаченную госпошлину 300 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

При этом предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на интернет странице http://newsivanovo/ru сетевого издания «Ивановские новости», учредителем которого является ООО «Региональные новости», опубликована статья «Сотрудник полиции залил дом соседа фекальными водами в <адрес>».

Сетевое издание «Ивановские новости», доменное имя newsivanovo.ru, зарегистрировано в качестве средства массовой информации Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ДД.ММ.ГГГГ, учредитель ООО «Региональные новости» генеральный директор ФИ02.

В тексте указанной статьи содержались нижеприведенные выражения, которые по утверждению истца являются порочащими ее честь и достоинство:

«Полицейский залил дом соседа фекальными водами в <адрес>»,

«Сотрудник полиции залил дом соседа фекальными водами в <адрес>»,

«Несмотря на неоднократные вызовы сотрудников УМВД, сосед-полицейский продолжает заливать домовладение Никитиных сточными водами»,

«Может от просто завидует мне? В 2017 году он мне начал предъявлять претензии, что мои младшие лазают к нему в огород и едят ягоды»,

«Он начал посылать кляузы на моих детей в институт»,

«А в феврале этого года сосед кидал камнями в моих детей и снимал это на телефон»,

«Он прокопал канавку, по которой стоки из его дома попадают на мой двор. Я заметил это еще зимой, когда мутный ручеек от забора соседа тек на территорию своего домовладения»,

«С приходом весны ручеек превратился в полноводный ручей, от которого исходит резкий запах фекалий. Стоки попадают в колодец семьи Никитиных»,

«Полицию вызывал раз пять. Когда она приезжает, течь сразу начинает тише: видимо, сосед выключает насос. После отъезда людей в погонах - снова льет».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт распространения оспариваемых сведений ответчиком сетевым изданием «Ивановские новости».

Обращаясь в суд, истец указал, что в вышеуказанной статье имеются высказывания, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено заведующей кафедрой русского языка и литературы факультета русской филологии и документоведения ТГПУ им. JI.H. Толстого ФИО4

Из содержания экспертного заключения, выполненного заведующей кафедрой русского языка и литературы факультета русской филологии и документоведения ТГПУ им. JI.H. Толстого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в статье «Сотрудник полиции залил дом соседа фекальными водами в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте <данные изъяты> сетевого издания «Ивановские новости», содержатся негативные сведения о соседе Александра Никитина, сотруднике полиции, по материалам дела являющимся истцом ФИО2.

Негативная информация об истце ФИО2 конкретно содержится в высказываниях:

«Полицейский залил дом соседа фекальными водами в <адрес>».

«Конфликт с соседом у нас начался еще до этого. Мне сложно назвать причину. У меня 8 детей, многие - золотые медалисты, две дочки учатся в МГУ, сын - в аспирантуре. Может, он просто завидует мне?»

«В 2017 году он мне начал предъявлять претензии <...>. Он начал посылать кляузы на моих детей в институт <... > А в феврале этого года сосед кидал камнями в моих детей и снимал это на телефон».

«Он прокопал канавку, по которой стоки из его дома попадают на мой двор. Я заметил это еще зимой, когда мутный ручеек от забора соседа тек на территорию своего домовладения».

«Полицию вызывал раз пять. Когда она приезжает, течь сразу начинает тише: видимо, сосед выключает насос. После отъезда людей в погонах - снова льет. Они отправили информацию о сливе сточных вод на мой участок в Роспотребнадзор, но оттуда пока никто не появился».

«С приходом весны ручеек превратился в полноводный ручей, от которого исходит резкий запах фекалий. Стоки попадают в колодец семьи Никитиных. 14 апреля затопило весь их двор. Сегодня, 16 апреля, сточные воды продолжают течь на участок».

В вышеуказанных высказываниях негативные сведения о ФИО2 содержатся в следующей форме:

«Полицейский залил дом соседа фекальными водами в <адрес>» - утверждение о факте;

«Конфликт с соседом у нас начался еще до этого. Мне сложно назвать причину. У меня 8 детей, многие - золотые медалисты, две дочки учатся в МГУ, сын - в аспирантуре. Может, он просто завидует мне?» - мнение - предположение в форме риторического вопроса;

«В 2017 году он мне начал предъявлять претензии <...>. Он начал посылать кляузы на моих детей в институт <... > А в феврале этого года сосед кидал камнями в моих детей и снимал это на телефон» - утверждения о факте;

«Он прокопал канавку, по которой стоки из его дома попадают на мой двор. Я заметил это еще зимой, когда мутный ручеек от забора соседа тек на территорию своего домовладения» - утверждение о факте;

«Полицию вызывал раз пять. Когда она приезжает, течь сразу начинает тише: видимо, сосед выключает насос. После отъезда людей в погонах - снова льет. Они отправили информацию о сливе сточных вод на мой участок в Роспотребнадзор, но оттуда пока никто не появился» - мнение-предположение.

«С приходом весны ручеек превратился в полноводный ручей, от которого исходит резкий запах фекалий. Стоки попадают в колодец семьи Никитиных. 14 апреля затопило весь их двор. Сегодня, 16 апреля, сточные воды продолжают течь на участок» - утверждение о факте.

Негативная информация о ФИО2 порочит субъект информации только в случае несоответствия действительности. Негативная информация носит обобщающий (негативная оценка лица, его качеств) и фактический характер (сообщается о конкретных действиях, поступках лица, которые отрицательно его характеризуют). Вопрос о восприятии информации находится вне компетенции эксперта-лингвиста.

Указанное экспертное заключение суд находит допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, значительный стаж научно-педагогической работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методологически и научно обосновано.

Проанализировав содержание вышеприведенной публикации, экспертное заключение, суд приходит к выводу, что сведения в части, а именно: «Полицейский залил дом соседа фекальными водами в <адрес>», связаны с его личностью, не являются оценочным мнением и суждением, они имеют утвердительный характер и могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поскольку в тексте публикации приводятся личные данные соседа истца, находящегося в конфликтной ситуации с ним, описание местонахождения дома полицейского и фотографии этих домов, что в совокупности со сферой деятельности ФИО2 позволяет его отождествить с лицом, о котором упоминается в публикации.

Однако доказательств соответствия действительности оспариваемых истцом сведений в указанной части, содержащихся в публикации о том, что «Полицейский залил дом соседа фекальными водами в <адрес>», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 к административной ответственности не привлекался, таких доказательств суду также не представлено, стороны на таковые не ссылались.

Вышеприведенные в указанной части сведения являются порочащими, поскольку содержат утверждения о том, что истец нарушает действующее законодательство, неправильно ведет себя в хозяйственной и бытовой деятельности, в связи с чем, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

Иные указанные экспертом высказывания, содержащиеся в оспариваемой публикации, содержащие негативный характер об истце: «Конфликт с соседом у нас начался еще до этого. Мне сложно назвать причину. У меня 8 детей, многие - золотые медалисты, две дочки учатся в МГУ, сын - в аспирантуре. Может, он просто завидует мне?», «В 2017 году он мне начал предъявлять претензии <...>. Он начал посылать кляузы на моих детей в институт <... > А в феврале этого года сосед кидал камнями в моих детей и снимал это на телефон», «Он прокопал канавку, по которой стоки из его дома попадают на мой двор. Я заметил это еще зимой, когда мутный ручеек от забора соседа тек на территорию своего домовладения», «Полицию вызывал раз пять. Когда она приезжает, течь сразу начинает тише: видимо, сосед выключает насос. После отъезда людей в погонах - снова льет. Они отправили информацию о сливе сточных вод на мой участок в Роспотребнадзор, но оттуда пока никто не появился», «С приходом весны ручеек превратился в полноводный ручей, от которого исходит резкий запах фекалий. Стоки попадают в колодец семьи Никитиных. 14 апреля затопило весь их двор. Сегодня, 16 апреля, сточные воды продолжают течь на участок», являются мнением и утверждениями рассказчика ФИО7, не является утверждением о фактах либо мнением средства массовой информации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 сведений, распространенных на сайте http://newsivanovo/ru сетевого издания «Ивановские новости», о том, что «Полицейский залил дом соседа фекальными водами в <адрес>», поскольку указанные сведения содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, неправильном и недобросовестном поведении в хозяйственной и бытовой деятельности.

Между тем, в судебном заседании представителем ответчиков было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Проверяя доводы и возражения сторон по указанному вопросу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г.), также отмечается, что реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

w Таким образом, из содержания положений ст. 152 ч. 10 ГК РФ, следует, что сведения о гражданине, распространенных в средствах массовой информации, могут быть оспорены в течение одного года со дня их публикации.

Как указывает сам истец, и подтверждается материалами дела, сведения были опубликованы в электронной версии издания «Ивановские новости» ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок истец - ДД.ММ.ГГГГ С иском в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте.

Сторона истца в судебном заседании возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что срок пропущен по уважительной причине - ввиду распространения коронавирусной инфекции и первоначальной подачей иска в Ленинский районный суд <адрес> в пределах срока исковой давности. Просила срок восстановить.

Нарушение правил подсудности при первоначальном предъявлении иска в данном случае не влечет приостановление течения срока исковой давности, однако, принимая во внимание незначительный срок пропуска подачи иска в суд - 8 дней, эпидемиологическую обстановку, совершение действий по защите нарушенного права путем подачи иска в ненадлежащий суд, суд приходит к выводу о возможности восстановления ФИО2 по правилам ст. 112 ГПК РФ пропущенного процессуального срока.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу, суд исходит из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. В случае, если редакция СМИ не является юридическим лицом (как в данном случае), к участию в деле привлекается учредитель данного СМИ - ООО «Региональные новости», в связи с чем сетевое издание «Ивановские новости» надлежащим ответчикам по делу не является.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

Определяя порядок опровержения оспариваемых истцом сведений, суд полагает необходимым на основании ст. 152 ГК РФ обязать ООО «Региональные новости» опубликовать на сайте http://newsivanovo/ru текст резолютивной части настоящего решения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую оецутацию, вправе требовать возмещения компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

Данное положение предусмотрено и ст. 1100 ГК РФ.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера и содержания публикации, а также степени распространения недостоверных сведений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возврат государственной пошлины 300 руб., уплата которой подтверждена соответствующим платежным документом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по дулу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено заведующей кафедрой русского языка и литературы факультета русской филологии и документоведения ТГПУ им. JI.H. Толстого ФИО4, обязанность оплаты возложена на ООО «Региональные новости», сетевое издание «Ивановские новости» в солидарном порядке. Стоимость производства экспертизы составила 15 ООО руб., ответчиками не оплачена, что следует из заявления эксперта об оплате экспертизы.

С учетом положений ст. 85 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ООО «Региональные новости» в пользу ТГПУ им. JI.H. Толстого подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 15 ООО руб., размер которых суд чрезмерным не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

-

исковые требования ФИО2 к ООО «Региональные новости», сетевому изданию «Ивановские новости» о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать сведения, содержащиеся в статье «Сотрудник полиции залил дом соседа фекальными водами в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте <данные изъяты> сетевого издания «Ивановские новости», о том, что «Сотрудник полиции залил дом соседа фекальными водами в <адрес>», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2.

Обязать ООО «Региональные новости» опубликовать на сайте http://newsivanovo/ru сетевого издания «Ивановские новости» текст резолютивной части настоящего решения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Региональные новости» (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. А всего 50 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Региональные новости» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к сетевому изданию «Ивановские новости» отказать.

Взыскать с ООО «Региональные новости» <данные изъяты>) в пользу ФГБУ ВО «Тульский государственный педагогический университет им. ФИО5» (<данные изъяты>) расходы по производству экспертизы в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий        Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 г.