Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2023 от 28.04.2023

                      Дело № 1-222/2023

УИД 18RS0011-01-2023-001220-77

12301940004032815

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Глазов УР                                                30 мая 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Судневой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бехтемыровой В.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника Глазовского межрайонного прокурора Глухова А.В.,

подсудимой Ярославцевой А.А. и ее защитника по назначению – адвоката Вариной Е.Я., действующей на основании ордера и удостоверения,

подсудимой Богдановой В.В. и ее защитника по назначению – адвоката Обуховой З.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

- Ярославцевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей полное среднее образование, не замужней, детей не имеющей, учащейся 1 курса АПОУ УР «Глазовский аграрно-промышленный техникум», невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- Богдановой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей полное среднее образование, не замужней, не имеющей детей на иждивении, учащейся 1 курса АПОУ УР «Глазовский аграрно-промышленный техникум», невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 16 минут Ярославцева А.А. находилась в магазине «Магнит Моя цена» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружила банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») №, эмитированную на имя Потерпевший №1.

В этот момент у Ярославцевой А.А., осведомленной о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка № но адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 при помощи привязанной к нему вышеуказанной банковской карты.

С целью облегчения реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты Ярославцева А.А. предложила ранее знакомой Богдановой В.В. совместно совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытым на имя Потерпевший №1, на что Богданова В.В. ответила согласием. Таким образом, Ярославцева А.А. и Богданова В.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, а именно решили совместно совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты, открытым на имя Потерпевший №1

Реализуя совместный преступный умысел, Ярославцева А.А. и Богданова В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 16 минут по 23 часа 59 минут осуществили покупки товаров, производя оплаты путем непосредственного прикладывания найденной банковской карты к платежным терминалам, установленным в следующих торговых организациях:

-    в 15 часов 16 минут в магазине «Магнит Моя цена» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 417 рублей 45 копеек;

-    в 15 часов 28 минут в табачной лавке «ДукатЪ» индивидуального предпринимателя ФИО14, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 139 рублей 00 копеек;

-    в 15 часов 33 минуту в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 440 рублей 93 копейки;

-    в 15 часов 37 минут в магазине «Мария» ООО «Мария», расположенном по адресу: <адрес>А на сумму 237 рублей 00 копеек;

-    в 15 часов 41 минуту в магазине «Золотая семечка» индивидуального предпринимателя ФИО9, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 169 рублей 00 копеек;

-    в 15 часов 44 минуты в магазине «Экономичный» индивидуального предпринимателя ФИО10, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 55 рублей 00 копеек;

-    в 15 часов 51 минуту в магазине «Пятерочка» ООО «Агрогорг», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 304 рубля 87 копеек;

-    в 15 часов 53 минуты в магазине «Рыбный островок» индивидуального предпринимателя ФИО15, расположенном но адресу: <адрес> на сумму 33 рубля 00 копеек;

-    в 21 час 14 минут в магазине «Магнит Моя цена» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 152 рубля 97 копеек;

-    в 23 часа 36 минут в доставке еды на дом в суши-баре «Акитори» индивидуального предпринимателя ФИО12, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 660 рублей 00 копеек;

-    в 23 часа 59 минут в кафе «БарБосс» индивидуального предпринимателя ФИО16, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 387 рублей 00 копеек.

Приобретенным товаром Ярославцева А.А. и Богданова В.В. распорядились по своему усмотрению.

Ярославцева А.А. и Богданова В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 16 минут по 23 часа 59 минут, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № тайно похитили с банковского счета №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2996 рублей 22 копейки, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Ярославцева А.А. и Богданова В.В. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Ярославцевой А.А., данных в ходе предварительного расследования с участием защитника следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с подругой Богдановой В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она пошла в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> стояла на кассе данного магазина, перед ней стояла женщина, которая что-то приобретала, после чего ушла. Далее она положила свой товар на кассовую ленту, кассир стал пробивать ее покупки, она в это время смотрела новости на своем мобильном телефоне. После чего решила оплатить по своей карте покупки, но оплата уже была проведена. После чего она увидела на терминале для бесконтактной оплаты покупок чужую банковскую карту. Банковская карта была зеленого цвета, ПАО «Сбербанк», на чье имя оформлена банковская карта не обратила внимание. Так она приобрела в данном магазине продукты питания на общую сумму около 500 рублей, оплату за данную покупку произвела по чужой банковской карте. О том, что оплата прошла не по ее банковской карте никому не сказала, мер к возврату чужой банковской карты не предпринимала. После чего банковскую карту взяла себе. Далее она пошла домой, где была Вероника. Она сказала ей, что нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», предложила Веронике сходить в магазин и совершить еще покупки по чужой банковской карте. Ей было известно, что указанная банковская карта ей не принадлежит и денежные средства, хранящиеся на карте ей не принадлежат, и она не имела права распоряжаться чужими денежными средствами. Ей было известно, что оплату покупок можно производить не вводя пин-код, если стоимость покупки составляет менее 1000 рублей. Далее они с Вероникой прошли в магазин «Дукат», расположенный по <адрес> шли до магазина, то она передала найденную ею банковскую карту Веронике, так как она сама хотела совершить покупку по чужой карте. В данном магазине Вероника приобретает пачку сигарет марки Филип Экзотик, стоимостью 139 рублей. Веронике, было прекрасно известно, что банковская карте ей не принадлежит и что она совершает покупку по чужой банковской карте. Оплату она производила путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу для оплаты, установленном в магазине. Далее они вышли с магазина. Вероника ей вернула чужую банковскую карту. Далее она предложила пройти в магазин «Пятерочка», который также расположен по <адрес>. В данном магазине она приобрела продукты питания на сумму около 440 рублей. Оплату за данные продукты производила сама, путем прикладывания банковской карты к терминалу. Когда вышли на улицу, то она по просьбе Вероники передала ей чужую банковскую карту. Далее прошли в магазин «Мария», который также расположен по <адрес>. В данном магазине Вероника по чужой банковской карте приобрела выпечку на сумму 237 рублей. Оплату производила путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу для оплаты, установленном в магазине. После чего банковская карта осталась у Вероники. После чего пошли в магазин «Золотая семечка», который расположен на втором этаже магазина «Магнит» по <адрес>. В данном магазине Вероника приобрела ошейник для кота на сумму 169 рублей. Оплату она производила путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу для оплаты, установленном в магазине. Далее Вероника прошла в соседний отдел «Экономичный», где приобрела бесцветные лямки для бюстгальтера, стоимостью 55 рублей. Оплату она производила путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу для оплаты, установленном в магазине. Далее вышли на улицу и Вероника ей передала чужую банковскую карту, они прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>. В данном магазине она также приобрела продукты питания на сумму около 300 рублей. Оплату производила путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу для оплаты, установленном в магазине. Далее она с Вероникой прошла в магазин «Рыбный островок» и она сама по чужой банковской карте купила хлеб стоимостью 33 рубля. Оплату производила путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу для оплаты, установленном в магазине. После чего они ушли домой. Далее около 20 часов 00 минут пошли в магазин «Магнит» расположенный по <адрес>. В данном магазине она приобрела продукты питания на сумму около 160 рублей. Оплату производила путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу для оплаты, установленном в магазине. После чего пошли домой, где они сделали заказ в баре «Акитори» на две шаурмы. Заказ делала Вероника, со своего мобильного телефона. Заказ был оформлен на дом по адресу: г. Глазов, <адрес>. Оплату Вероника производила путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу для оплаты, который был у курьера. Заказ оформляли около 22 часов 00 минут. Далее она с Вероникой решили сходить в «Барбос», который также расположен по <адрес>. В данном кафе Вероника себе приобрела сигареты и энергетик. Оплату она производила путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу для оплаты, установленном в магазине. На следующий день она решила выкинуть банковскую карту, так как подумала, что ее скорее всего заблокировали. Банковскую карту выкинула за магазин «Магнит». Во всех указанных выше магазинах она расплачивалась найденной ею ранее банковской картой «ПАО Сбербанк», путем прикладывания ее к терминалу и не вводя при этом пин-код. В тот день она была трезвая, спиртное не употребляла. Сколько всего денежных средств было на банковской карте не знает, баланс на ней не проверяла. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме. Она признает, что найденная банковская карта ей не принадлежит. Она понимает, что совершила преступление, а именно, что похитила денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпушенной на имя Потерпевший №1, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб перед потерпевшим. Потерпевший №1 ей не знаком, каких-либо долговых обязательств у него перед ней не было и нет, она не имела право пользоваться и распоряжаться его денежными средствами с банковской карты. В момент совершения покупок по чужой банковской карте на ней была надета куртка черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ она написала явку с повинной о совершенном ею преступлении. На нее никакого физического и психического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (том 1 л.д. 100-104).

Согласно оглашенному протоколу выемки, у подозреваемой Ярославцевой А.А. изъята куртка женская черного цвета. В ходе выемки подозреваемая Ярославцева А.А. показала, что она была именно в этой куртке в момент совершения преступления (том 1 л.д. 110-112).

Согласно оглашённому протоколу допроса обвиняемой Ярославцевой А.А., она показала, что на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, полностью подтверждает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» в магазине «Магнит», которую взяла себе с целью дальнейших оплат в торговых организациях при помощи этой банковской карты. Банковскую карту показала своей подруге Богдановой В.В. и предложила вместе тратить деньги по этой банковской карге, на что Богданова согласилась, тем более, что они проживают вместе, совместно снимают жилье, вместе питаются. После этого она с Богдановой совместно оплачивать свои покупки в следующих магазинах: -    в магазине «Магнит» на сумму 417 рублей 45 копеек, -    в магазине «Дукат» на сумму 139 рублей 00 копеек, -    в магазине «Пятерочка» на сумму 440 рублей 93 копейки, -в магазине «Мария» на сумму 237 рублей 00 копеек, -в магазине «Золотая семечка» на сумму 169 рублей 00 копеек, -    в магазине «Экономичный» на сумму 55 рублей 00 копеек, -в магазине «Пятерочка» на сумму 304 рубля 87 копеек, -    в магазине «Рыбный островок» на сумму 33 рубля 00 копеек, в магазине «Магнит» на сумму 152 рубля 97 копеек, -    в кафе «Акитори» на сумму 660 рублей 00 копеек, -в кафе «Барбос» на сумму 387 рублей 00 копеек. Она понимает и осознает, что деньги на счете карты ни ей, ни Богдановой не принадлежат. В совершении данного преступления раскаивается, вину признает в полном объеме. С объемом предъявленного обвинения и суммой причиненного материального ущерба полностью согласна. В настоящее время ею полностью возмещен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 129-131).

Также согласно оглашенному протоколу явки с повинной Ярославцевой А.А., зарегистрированной в КУСП МО МВД России «Глазовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, Ярославцева А.А. сообщила о том, что в конце марта 2023 года она пошла в магазин «Магнит» на ПТФ. Подойдя к кассе магазина увидела на терминале оплаты банковскую карту. В этот момент ее банковская карта находилась у нее в кармане и она точно знала, что на терминале не ее банковская карта. В этот момент она взяла банковскую карту с терминала и решила ею оплатить покупки. Она пошла в торговый зал магазина «Магнит», где набрала продукты на 500 рублей, точную сумму не помнит. После этого вернулась домой и сказала Веронике, что нашла карту. После этого они пошли в магазин за сигаретами, где приобрели пачку сигарет. После чего пошли в магазин «Пятерочка», где приобрели продукты питания. После вместе с Богдановой в магазине «Мария» приобрели выпечку. После чего пошли в магазин и купили ошейник для кота в магазине «Золотая семечка». В магазине «Экономичный» купили прозрачные лямки для лифчика, картой расплачивалась Вероника. Так же может добавить, что в вечернее время заказывали шаурму в баре «Акитори» на сумму около 600 рублей. Как она нашла банковскую карту, она сообщила об этом Веронике. Так же Вероника расплачивалась в кафе «БарБосс», где приобрела 2 пачки сигарет. Она банковскую карту после этого выбросила. (том 1 л.д. 94).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Богдановой В.В., данных ею в присутствии защитника в ходе предварительного следствия следует, что проживает совместно со своей подругой Ярославцевой Сашей. ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов Александра пошла в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, чтобы купить продукты питания. После чего Александра вернулась домой и сказала, что нашла банковскую карту в магазине и за продукты у нее прошла оплата уже по этой карте, т.к. женщина перед ней свою банковскую карту оставила на терминале оплаты. По внешнему виду банковская карта была зеленого цвета ПАО «Сбербанк», платежной системы МИР, на чье имя была открыта карта она не обратила внимание. Ранее такой банковской карты не видела у Александры. Ей было известно, что указанная банковская карта ей не принадлежит, а также не принадлежит Александре и денежные средства, хранящиеся на банковском счете карты ей не принадлежат. Она так же знает, что она и Александра не имели права распоряжаться чужими денежными средствами. Ей было известно, что оплату покупок можно производить не вводя пин-код, если стоимость покупки составляет менее 1000 рублей. Александра предложила совместно совершать покупки по найденной ею банковской карте, на что она согласилась, т.к. они учащиеся и денег не хватает. После чего они совместным решением пошли совершать покупки по чужой банковской карте ПAO «Сбербанк». Далее она с Ярославцевой А.А прошли в магазин «Дукат», расположенный по <адрес>. Когда шли до магазина, то Александра передала найденную ей банковскую карту, гак как они хотели проверить активная еще карта или нет. После чего она по чужой банковской карте в магазине «Дукат» приобрела пачку сигарет марки «Филип Экзотик» стоимостью 139 рублей, эту пачку сигарет она приобрела для себя, Александра не курит. Ей было известно, что банковская карта ей не принадлежит, распоряжаться ей также не разрешено. Оплату производила путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу оплаты, установленному в магазине. Далее они вышли с магазина «Дукат», она вернула банковскую карту Александре и они пошли в магазин «Пятерочка», который также расположен по <адрес>. В данном магазине Саша приобрела продукты питания на сумму около 440 рублей. Оплату за данные продукты Саша производила сама, путем прикладывания банковской карты к терминалу. Когда вышли на улицу, то она попросила у Саши найденную ей банковскую карту, после чего они прошли в магазин «Мария», который также расположен по <адрес>. В данном магазине она по этой банковской карте приобрела выпечку на сумму 237 рублей. Оплату производила путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу для оплаты, установленном в магазине. После чего банковская карта осталась уже при ней. Александре она ее не дала. После чего они пошли в магазин «Золотая семечка», который расположен на втором этаже магазина «Магнит» по <адрес>. В данном магазине она приобрела ошейник для кота на сумму 169 рублей. Оплату производила путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу для оплаты, установленном в магазине. Далее они прошли в соседний отдел «Экономичный», где она приобрела бесцветные бретельки для бюстгальтера стоимостью 55 рублей. Оплату производила путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу оплаты, установленному в магазине. Далее они вышли на улицу и она передала банковскую карту Саше. Они прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>. В данном магазине Саша приобрела продукты питания на сумму около 300 рублей. Оплату она производила путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу для оплаты, установленному в магазине. Далее она с Сашей прошли в магазин «Рыбный островок» и она по найденной ею банковской карте купила хлеб стоимостью 33 рубля. Оплату она производила путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу оплаты, установленному в магазине. После чего ушли домой. Далее, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут они пошли в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>. В данном магазине Саша приобрела продукты питания на сумму около 160 рублей. Оплату она производила путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу оплаты, установленному в магазине. После чего они пошли домой. Находясь дома, они с Александрой сделали заказ в баре «Акитори» на две шаурмы. Заказ делала она сама на свой номер телефона. Заказ был оформлен на дом по адресу: г. Глазов, <адрес>. Оплату курьеру производила она путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу оплаты, который был у курьера. Заказ оформляла около 23 часов 00 минут. После чего они с Сашей решили сходить в кафе «Барбос», времени было около 23.00 часов, может чуть позднее. Кафе «Барбос» также расположен по <адрес>. В данном кафе она приобрела две пачки сигареты на чужую банковскую карту. Оплату производила путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу оплаты, установленном в кафе. Больше денег по этой банковской карте они не тратили. На следующий день Саша выкинула банковскую карту, куда именно не знает. Во всех указанных выше магазинах она расплачивалась найденной Сашей банковской картой «ПАО Сбербанк», путем прикладывания ее к терминалу и не вводя при этом пин-код. Сколько всего денежных средств было на банковской карте не знает, баланс на ней не проверяла. Все покупки они с Александрой совершали совместно, по договоренности. Потерпевший №1 ей не знаком, каких-либо долговых обязательств у него перед ней не было и нет, она знает, что не имела право пользоваться и распоряжаться его денежными средствами с банковской карты. В момент совершения покупок по чужой банковской карте на ней была надета куртка черного цвета. Также хочет пояснить, что никаких мер к возврату банковской карты владельцу они не предпринимали. Вину в совершении преступления признает полностью, в совершении преступления раскаивается. (том1 л.д. 144-148).

Согласно оглашенному протоколу выемки, у подозреваемой Богдановой В.В. изъята куртка болоньевая черного цвета. Богданова В.В. показала, что именно в этой одежде она была, когда расплачивалась в магазинах найденной Ярославцевой А.А. банковской картой ПАО «Сбербанк». (том1 л.д. 154-156).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием подозреваемой Богдановой В.В. и ее защитника Обуховой З.А., осмотрена женская куртка болоньевая черного цвета. Подозреваемая Богданова В.В. пояснила, что именно в этой куртке она была в момент совершения покупок по чужой банковской карте (том1 л.д. 157-160).

Согласно оглашенному протоколу осмотра предметов с участием подозреваемой Богдановой В.В. и ее защитника Обуховой З.А., осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения с магазина «Мария», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ    в 15:35:25 в помещение магазина заходят две девушки. Подозреваемая Богданова В.В. в ходе просмотра видеозаписи показала, что в данных девушках она опознает свою подругу Ярославцеву Александру и себя, что они с Ярославцевой пришли в магазин «Мария» за покупками, где она приобрела выпечку и оплатила товар банковской картой ПАО «Сбербанк», найденной Ярославцевой А. Просматривается видеозапись с камеры видеонаблюдения с кафе «БарБосс», изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Богданова В.В. в ходе просмотра видеозаписи показала, что на записи она опознает себя, она зашла в кафе «БарБосс» где приобрела 2 пачки сигарет и оплатила товар банковской картой ПАО «Сбербанк», найденной Ярославцевой А. Просматривается видеозапись с камеры видеонаблюдения с магазина «Пятерочка», изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:52 к кассовой зоне подходят две девушки. Подозреваемая Богданова В.В. в ходе просмотра видеозаписи показала, что на записи опознает свою подругу Ярославцеву Александру и себя, пришли в магазин за покупками, приобрели продукты питания и оплатили товар банковской картой ПАО «Сбербанк», найденной Ярославцевой А. (том 1 л.д. 163-175).

Согласно оглашённому протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемой Богдановой В.В. и ее защитника Обуховой З.А., подозреваемая Богданова В.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее подруга Ярославцева А. ходила в магазин и когда вернулась домой, сказала, что нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», Александра предложила ей совместно совершать покупки по найденной банковской карте, на что подозреваемая Богданова В.В. согласилась. После чего, она совместно с Ярославцевой А.А прошли в магазин «Дукат», где они производили оплату через электронные терминалы оплаты по найденной Ярославцевой банковской карте. В магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> они с Ярославцевой так же приобретали товар и оплачивали его при помощи найденной банковской картой. В магазине «Мария», расположенный по адресу: УР. г. Глазов, <адрес> они с Ярославцевой так же приобретали товар и оплачивали его при помощи найденной банковской картой. В магазине «Золотая семечка» и в магазине «Экономичный», расположенные на 2 этаже здания в магазине «Магнит Моя цена», расположенный на 1 этаже здания по адресу: <адрес> они так же приобретали товар и оплачивали покупки найденной банковской картой. В кафе «БарБосс», расположенное по адресу: <адрес> она приобрела 2 пачки сигарет, оплату произвела путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу оплаты (том 1 л.д. 177-186).

Согласно оглашенному протоколу допроса в качестве обвиняемой, Богданова В.В. показала, что на основании ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказывается, полностью подтверждает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте. Она действительно снимает квартиру и дружит с Ярославцевой Александрой, которая ДД.ММ.ГГГГ ходила в магазин за покупками. Когда она вернулась с магазина, то показала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказала, что нашла ее в магазине «Магнит» и что на карте есть деньги. Ярославцева предложила ей совместно с ней тратить деньги с карты, на что она согласилась, т.к. они обе учащиеся и денег на все не хватает, тем более, что они с Ярославцевой проживают вместе, совместно снимают жилье, вместе питаются. После этого она с Ярославцевой совместно оплачивали свои покупки в следующих магазинах: - в магазине «Магнит» на сумму 417 рублей 45 копеек, - в магазине «Дукат» на сумму 139 рублей 00 копеек, - в магазине «Пятерочка» на сумму 440 рублей 93 копейки, - в магазине «Мария» на сумму 237 рублей 00 копеек, - в магазине «Золотая семечка» на сумму 169 рублей 00 копеек, - в магазине «Экономичный» на сумму 55 рублей 00 копеек, - в магазине «Пятерочка» на сумму 304 рубля 87 копеек; - в магазине «Рыбный островок» на сумму 33 рубля 00 копеек, -    в магазине «Магнит» на сумму 152 рубля 97 копеек, - в кафе «Акитори» на сумму 660 рублей 00 копеек, - в кафе «Барбос» на сумму 387 рублей 00 копеек. Она понимала и осознавала, что деньги на счете карты ни ей, ни Ярославцевой не принадлежат. В совершении данного преступления раскаивается, вину признает в полном объеме. С объемом предъявленного ей обвинения и суммой причиненного материального ущерба полностью согласна. В настоящее время потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен. (том 1 л.д. 194-196).

В судебном заседании подсудимые Ярославцева А.А. и Богданова В.В. оглашенные показания полностью подтвердили. Приведенные показания подсудимых исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с их отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимых по всем эпизодам совершенных преступлений.

Обстоятельства совершения преступления, указанные подсудимыми в ходе их допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только им, согласуются с показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности вины подсудимых.

Вина Ярославцевой А.А. и Богдановой В.В. в совершенном преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей, результатами осмотров места происшествия и другими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования установлено, что он проживает совместно со своей супругой Свидетель №1 У него имеются три банковские карты, открытые на его имя. Одна банковская карта ПАО «Газпромбанк», на которую ему поступает заработная плата и две банковские карты ПАО «Сбербанк», на одну из которых ему поступает пенсия по инвалидности, а на вторую банковскую карту ему поступает аванс по заработной плате. Данными банковскими картами пользуется как он, так и его супруга, т.к. бюджет у них в семье общий. Посторонним лицам свои банковские карты он не передает. ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № №, на которую поступает пенсия были похищены денежные средства. Эта банковская карта находится в его пользовании, полный номер банковской карты сказать не может, № №, банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. Банковскую карту он получал в отделении банка по адресу: <адрес>. Карта имела функцию бесконтактной оплаты, т.е. ею можно было расплачиваться в торговых точках путем прикладывания банковской карты к электронному терминалу оплаты, не вводя пин-код карты. Данной банковской картой пользовался он и его супруга. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта находилась в пользовании супруги. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его супруга пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, при этом она взяла его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, открытую на его имя. Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ он точно сказать не может, но на ней было около 16000 рублей. Данная банковская карта у него к смс-оповещению к мобильному телефону не подключена, т.е. информация о движении денежных средств ему не приходит, мобильного приложения «Сбербанк онлайн» у него так же нет. Около 15.00 часов его супруга приобрела в магазине «Магнит» продукты на сумму 580 рублей 67 копеек. После этого пришла домой, больше в этот день она нигде его банковской картой не расплачивалась. Только на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его супруга обнаружила, что у нее нет его банковской карты ПАО «Сбербанк» № №. После чего сразу сказала об этом. После этого он позвонил на телефон горячей линии по номеру 900 и заблокировал свою банковскую карту, так же попросил перевыпустить банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отделение банка ПАО «Сбербанк», чтобы забрать новую банковскую карту. Находясь в отделении банка, попросил выписку по своей банковской карте № №, чтобы проверить были ли посторонние списания по его банковской карте. Просмотрев выписку с банка он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15    минут имеется операция на сумму 580 рублей 67 копеек в магазине «Магнит», данную операцию совершила его супруга. Далее ДД.ММ.ГГГГ были так же следующие операции, которые совершены не им и не его супругой, и без его ведома, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут в магазине «Магнит» на сумму 417 рублей 45 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут в магазине «Дукат» на сумму 139 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 440 рублей 43 копейки; -    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут в магазине «Мария» на сумму 237 рублей 01) копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту в магазине «Золотая семечка» на сумму 169 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты в магазине «Экономичный» на сумму 55 рублей 00 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту в магазине «Пятерочка» на сумму 304 рубля 87 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты в магазине «Рыбный островок» на сумму 33 рубля 00 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут в магазине «Магнит» на сумму 152 рубля 97 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут в кафе «Акитори» на сумму 660 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут в кафе «Барбос» на сумму 387 рублей 00 копеек. Все данные операции на общую сумму 2996 рублей 22 копейки совершены не им и без его разрешения, данные операции совершены неизвестным ему лицом. В выписке по счету время операций указанно московское, он в допросе указывает местное время. Сумма в размере 2996 рублей 22 копейки для него значительной не является, но является существенной, т.к. на эти деньги он с супругой могли приобретать продукты питания несколько дней. После того, как он обнаружил неправомерные списания денежных средств по его банковской карте, он обратился в полицию по факту хищение денег с его банковского счета. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Где именно его супруга могла утерять принадлежащую ему банковскую карту, он не знает, но предполагает, что она могла оставить, забыть ее в магазине «Магнит», т.к. первое неправомерное списание произошло почти сразу после покупки его супругой. Банковскую карту супруга утеряла сама, противоправных действий в отношении нее совершено не было. При нем находятся банковские документы по карте, а именно: выписка по счету дебетовой карты MIR№, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета. Ходатайствует о приобщении данных документов к протоколу его допроса в качестве потерпевшего (том1 л.д. 76-78).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает со своим супругом Потерпевший №1 У супруга имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ему поступает пенсия. Этой банковской картой пользуется она, т.к. ведет домашнее хозяйство. Денежные средства на счету карты принадлежат ее супругу. Полный номер банковской карты сказать не может. № №, счет карты не знает. Данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, т.е. ею можно было расплачиваться в торговых точках путем прикладывания банковской карты к электронному терминалу оплаты, не вводя пин-код карты. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта находилась в ее пользовании, она ходила в магазин и расплачивалась за товар. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 15.00 часов она ходила в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где приобрела товар на сумму 580 рублей 67 копеек. При этом за товар расплатилась путем прикладывания банковской карты к электронному терминалу оплаты, установленному на кассе магазина. Она помнит, что она просто положила банковскую карту на терминал, чтобы прошла оплата, а сама складывала продукты в пакет. После этого она ушла из магазина и сразу пошла домой. В этот день больше в магазины не ходила и банковская карта ей была не нужна, в связи с этим она и не обратила внимания, что при ней отсутствует банковская карта ее супруга. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, она решила пойти в магазин и обнаружила, что при ней нет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ее супруга. Она стала вспоминать где могла оставить карту и решила, что она оставила ее на электронном терминале оплаты магазина «Магнит» при оплате товара ДД.ММ.ГГГГ. Карту оставила сама, в отношении нее никто противоправных действий не совершал. Она сразу позвонила супругу и сказала, что карту она утеряла, после чего муж заблокировал свою банковскую карту и перевыпустил другую. ДД.ММ.ГГГГ супруг ходил за новой банковской картой в ПАО Сбербанк, где взял выписку по счету карты № №. Просмотрев выписку супруг обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ были списания по его карте, которые ни она, ни супруг не совершали. Супруг показал ей эту выписку, действительно она не совершала данные операции, а именно: -в магазине «Магнит» на сумму 417 рублей 45 копеек; -в магазине «Дукат» на сумму 139 рублей 00 копеек, -в магазине «Пятерочка» на сумму 440 рублей 93 копейки, -в магазине «Мария» на сумму 237 рублей 00 копеек, -в магазине «Золотая семечка» на сумму 169 рублей 00 копеек, -в магазине «Экономичный» на сумму 55 рублей 00 копеек, -    в магазине «Пятерочка» на сумму 304 рубля 87 копеек, -    в магазине «Рыбный островок» на сумму 33 рубля 00 копеек, -в магазине «Магнит» на сумму 152 рубля 97 копеек, -в кафе «Акитори» на сумму 660 рублей 00 копеек, -в кафе «Барбос» на сумму 387 рублей 00 копеек. Все данные операции на общую сумму 2996 рублей 22 копейки совершены ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 60-61).

Свидетель Свидетель №2 при допросе в ходе предварительного расследования показала, что работает администратором в суши-баре «Акитори», расположенном по адресу: <адрес>. Сеть суши - баров «Акитори» принадлежит ИП ФИО12 Их суши-бар «Акитори» является основным. Доставкой их продукции по адресам г. Глазова осуществляется только с основного суши-бара по <адрес>. Так же дополняет, что при доставке заказа по адресу, оплата производится банковской картой посредствам терминала, который работает удаленно. По факту оплаты заказа на 660 рублей может пояснить, что действительно он был совершен с основного суши-бара. Заказ был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на имя Вероники. Было заказано две шаурмы стоимостью 290 рублей каждая по адресу: г<адрес>. Доставка в пределах г. Глазова бесплатная, а в район ПТФ- 80 рублей. Таким образом, заказ с доставкой составил 660 рублей. В настоящее время чек об оплате доставки предоставить не может (том 1 л.д. 64-65).

Кроме того, вина Ярославцевой А.А. и Богдановой В.В. установлена так же и письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ было принято устное заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Глазовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1, который, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, просит установить неустановленное лицо, которое завладело его денежными средствами с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 2996 рублей 22 копейки. (том 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Магнит Моя цена» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В данном магазине производилась оплата ДД.ММ.ГГГГ на суму 152,97 рублей и на суму 417,45 рублей. В ходе осмотра изъяты 2 товарных чека за 26.03.2023    год. (том1 л.д. 15-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине производилась оплата по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ. На кассовых зонах магазина имеются электронные терминалы оплаты. Изъяты 2 перепечатки из электронного журнала за ДД.ММ.ГГГГ и архивное видео на оптическом диске. (том 1 л.д. 19-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Золотая семечка» ИП ФИО13, расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата банковской картой на сумму 169,00 рублей. Видеонаблюдение в магазине отсутствует. В ходе осмотра места происшествия изъят 1 кассовый чек на сумму 169,00 рублей. Магазин оборудован электронным терминалом оплаты. (том 1 л.д. 24-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена табачная лавка «ДукатЪ» ИП ФИО14, расположенная по адресу: <адрес>. Кассовая зона оборудована электронным терминалом оплаты (том 1 л.д. 28-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Экономичный» ИП ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>. Кассовая зона магазина оборудована электронным терминалом оплаты. Видеонаблюдение отсутствует. (том 1 л.д. 32-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Рыбный островок» ИП ФИО15, расположенный по адресу <адрес>. Кассовая зона оборудована электронным терминалом оплаты, видеонаблюдение ответствует. (том1 л.д. 36-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Мария» ООО «Мария», расположенный по адресу: <адрес>. Магазин оборудован камерами наружного видеонаблюдения. В ходе осмотра изымается архивная видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ год на оптический диск. (том 1 л.д. 40-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено кафе «БарБосс» ИП ФИО16, расположенное по адресу: <адрес>. Кассовая зона оборудована электронным терминалом оплаты. В кафе имеется наружное видеонаблюдение кассовой зоны. В ходе осмотра изымается архивная видеозапись на оптический диск. (том 1 л.д. 45-48).

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены -    товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит» АО «Тандер». Всего к оплате - 417,45; -    товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит» АО «Тандер», всего к оплате 152,97; -перепечатка из электронного журнала на продажу товара: 26.03.23    15:33, покупатель №..MIR (Е) *2247 ПАО Сбербанк, сумма (Руб): 440,93; -    перепечатка из электронного журнала на продажу товара: ДД.ММ.ГГГГ 15:51, покупатель №...M1R (Н) № ПАО Сбербанк, сумма (Руб): 304,87; -    кассовый чек выполнен на отрезке кассовой ленты, содержит следующую информацию: «дата, время: ДД.ММ.ГГГГ 15:37, итого 169.00 электронными получено 169.00, отдел «Золотая семечка». После осмотра кассовые чеки, товарные чеки, перепечатки не упаковываются, приобщаются к протоколу осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 49-58).

Согласно выписки по счету дебетовой карты MIR№ указаны списания на ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 часов 16 минут по 22 часа 59 минут (том 1 л.д. 79-80).

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карге № указаны операции на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81).

Выписка из лицевого счета подтверждает, что на Потерпевший №1 открыт счет в ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д. 82).

Согласно информации с ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 открыт счет в ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе № <адрес>, имеется история операций по счету (том 1 л.д. 92-93).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена женская куртка болоньевая, черного цвета, изъятая у подозреваемой Ярославцевой А.А. (том 1 л.д. 113-116).

Все показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшего установлен факт того, что банковской картой, которая принадлежит ему, пользовалась его жена Свидетель №1, с его разрешения. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что банковской картой расплатилась в магазине за продукты и оставила ее в магазине. После того как обнаружили с мужем пропажу, карту заблокировали и по выписке установили, что с карты, которая принадлежала Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были спасания денежных средств в различных торговых организациях. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заказ на имя Вероника по адресу: <адрес>. Заказ с доставкой составил 660 рублей.

Показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в совокупности с признательными показаниями подсудимых подтверждается факт приобретения последними товаров в магазинах, при этом они расплачивался банковской картой, принадлежащей потерпевшему. Показания свидетелей согласуются с данными в изъятых из магазинов и осмотренных товарных и кассовых чеках, видеозаписями.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с признательными показаниями подсудимых, соответствуют информации, представленной подразделением ПАО «Сбербанк» по списанию денежных средств с банковской карты, времени оплаты через терминал в магазинах, совпадают с видеозаписями камер наблюдения.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых и квалификации их действий. Они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимых судом не установлено, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Первоначальные показания, данные обеими подсудимыми в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины обоих и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимых Ярославцевой А.А. и Богдановой В.В. добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии их защитников после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования обе подсудимые подробно показали по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании свою вину признали в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные как Ярославцевой А.А., так и Богдановой В.В. в протоколах следственных действий с их участием, по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшего и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины как Ярославцевой А.А., так и Богдановой В.В. по предъявленному им обвинению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые Ярославцева А.А. и Богданова В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 16 минут по 23 часа 59 минут, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № тайно похитили с банковского счета №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2996 рублей 22 копейки, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Действия обеих подсудимых носили явно корыстный и тайный характер, в отсутствие какого-либо согласия собственника денежных средств. Действия обеих подсудимых были направленные на незаконное изъятие с банковского счета денежных средств им не принадлежащих, свидетельствуют об их умысле на хищение чужого имущества. При этом совершение манипуляций связанных с переводом денежных средств с банковской карты другого человека влечет причинение имущественного ущерба этому человеку, о чем не могли не знать подсудимые.

Стремясь похитить имущество потерпевшего, а именно денежные средства с банковского счета, подсудимые действовали явно группой лиц и по предварительному сговору, о чём свидетельствуют данные ими показания о наличии между ними предварительного преступного сговора, при этом приобретали товары, расплачиваясь похищенной банковской картой совместно и приобретенным распоряжались по собственному усмотрению совместно.

Действия подсудимой Ярославцевой А.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия подсудимой Богдановой В.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания обеим подсудимым суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия как их жизни, так и жизни их семей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Ярославцева А.А. в период времени, относящийся к совершению преступления, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживала и не обнаруживает. Констатированные ранее признаки легкой интеллектуальной недостаточности компенсировались, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д.204-205 т.1).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Богданова В.В. в период инкриминируемого преступления и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает умственную отсталость легкой степени. Указанные психические нарушения выражены не столь значительно и не ограничивали в юридически значимые периоды целенаправленность и последовательность действий, не отразились на ее критических и прогностических способностях, понимания социального значения совершаемого. Могла в юридически значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.213-214 т.1).

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимых Ярославцевой А.А. и Богдановой В.В., их поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает их вменяемыми. В соответствии со ст.19 УК РФ и Ярославцева А.А. и Богданова В.В. являются вменяемыми физическими лицами, достигшими возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

Подсудимая Ярославцева А.А. ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, по месту жительства и учебы в целом характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась; на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, состояла с 2017 года по январь 2023 года на учете у врача-психиатра, инвалидности не имеет, является студенткой, получает стипендию, имеет возможность подработать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой Ярославцевой А.А. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, оформление явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, направленных на установление истины по делу, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем передачи денежных средств, состояние здоровья как ее самой, так и ее матери, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу ст.60 УК РФ, когда более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд назначает наказание Ярославцевой А.А. в виде штрафа, размер которого определяет по правилам ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновной, ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. По мнению суда, наказание в виде штрафа достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимая Ярославцева А.А. является трудоспособным лицом, инвалидом не является, имеет возможность трудиться и получать заработную плату. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что получает стипендию, имеет возможность подработать, сведений о наличии кредитных обязательств не имеется, финансово также помогает мать.

Подсудимая Богданова В.В. ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, по месту жительства и учебы в целом характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, наблюдалась в консультативной группе у врача-психиатра, инвалидности не имеет, является студенткой, получает стипендию и пенсию по потере кормильца.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой Богдановой В.В. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, направленных на установление истины по делу, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем передачи денежных средств, ее состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд назначает наказание Богдановой В.В. в виде штрафа, размер которого определяет по правилам ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновной, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. По мнению суда, наказание в виде штрафа достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимая Богданова В.В. является трудоспособным лицом, инвалидом не является, имеет возможность трудиться и получать заработную плату. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что получает стипендию, пенсию по потере кормильца, сведений о наличии кредитных обязательств не имеется.

Принимая во внимание размер причиненного преступными действиями подсудимых материального ущерба и добровольное возмещение ими вреда в полном объеме, характер и общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и данные о личности обеих подсудимых, и признавая данные обстоятельства в отношении обеих подсудимых в их совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами исключительными, существенно снижающими общественную опасность как совершенного преступления, так и личности обеих подсудимых, суд полагает возможным назначить как подсудимой Ярославцевой А.А., так и подсудимой Богдановой В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении обеих подсудимых суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива и цели совершенного подсудимыми деяния.

С учетом того, что обеим подсудимым назначается не самое строгое наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения обеих подсудимых от наказания, уголовной ответственности не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ярославцевой А.А. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Богдановой В.В. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ярославцеву Александру Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить осуждённой, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», л/сч. 04131А67490), КПП 183701001, ИНН 1837009000, ОКТМО 94720000, № счета получателя платежа 401 018 109 220 200 19001, отделение – НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, КБК 18811603121010000140, идентификатор 18861823041501003281.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Ярославцевой А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать Богданову Веронику Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить осуждённой, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», л/сч. 04131А67490), КПП 183701001, ИНН 1837009000, ОКТМО 94720000, № счета получателя платежа 401 018 109 220 200 19001, отделение – НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, КБК 18811603121010000140, идентификатор 18861823041502003285.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Богдановой В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-    2 товарных чека, 2 перепечатки из электронного журнала, 1кассовый чек,      архивные видеозаписи с камеры видеонаблюдения с магазина «Мария», с кафе «БарБосс», с магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле;

-    куртку женскую черного цвета считать возвращенным по принадлежности обвиняемой Ярославцевой А.А.;

-    куртку женскую черного цвета считать возвращенным по принадлежности обвиняемой Богдановой В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы, представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Участники судебного заседания вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    Судья     Т.М. Суднева