Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2023 от 20.06.2023

№ 12-83/2023

16RS0037-01-2023-001449-02

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 июля 2023 года                                                                             г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Хисматуллина И.А., при секретаре Низамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашапова И.Г. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бугульминскому району Ибрагимова Р.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Ибрагимова Р.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ Кашапов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кашапов И.Г. обратился в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что у него при приближении к пешеходному переходу возникла обязанность уступить дорогу только пешеходам, ФИО4 пешеходом не являлся, являлся велосипедистом, поскольку управлял велосипедом, то есть двигался по пешеходному переходу не спешившись, вследствие чего у него отсутствовало преимущество в движении.

В судебном заседании Кашапов И.Г. и его представитель Круглов А.В. доводы, указанные в жалобе поддержали, просили ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО4, его законный представитель ФИО6, а также представитель отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> в суд не явились, о времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Так, из постановления должностного лица следует, что основанием для привлечения Кашапова И.Г. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут около <адрес> Республики Татарстан, он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу велосипедисту ФИО4, 2009 года рождения, который пересекал проезжую часть, не спешившись с велосипеда, в результате чего совершил наезд, то есть нарушил пункт 14.1 ПДД РФ.

Действия Кашапова И.Г. были квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     С выводами должностного лица о нарушении Кашаповым И.Г. пункта 14.1 ПДД РФ согласиться нельзя.

Так, должностным лицом органа административной юрисдикции не учтено нижеследующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменено в вину Кашапову И.Г., водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

При рассмотрении дела судом установлено, что Кашапов И.Г. не уступил дорогу не спешившемуся велосипедисту, который в силу пункта 1.2 ПДД РФ пешеходом не является.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пункт 14.1 ПДД РФ водителем Кашаповым И.Г. нарушен не был, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кашапова И.Г., подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

      постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Ибрагимова Р.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашапова И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Кашапова И.Г. состава административного правонарушения.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                        Хисматуллина И.А.

Решение вступило в законную силу: «___»_____________ 20___ года.

Судья                                            Хисматуллина И.А.